***

№ 1-133/2024 (№ 1-828/2023)

УИД: 66RS0003-02-2023-001379-35

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кокоревой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Флянц Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вискунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 02 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Административное наказание в виде лишения специального права принято к исполнению 16 февраля 2022 года, в связи со сдачей водительского удостоверения в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Наказание в виде административного штрафа исполнено 21 апреля 2022 года.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 02.06.2023 № 341), 16.11.2023 в период с 03:00 до 04:15, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

...>, сел за руль автомобиля марки «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак ***, и начал движение в сторону ул. Комсомольская в г. Екатеринбурге. 

16.11.2023 в 04:15 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу около 

<

...> в г. Екатеринбурге остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1 с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, и в 04:30, учитывая указанные внешние признаки опьянения у ФИО1, последний отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее, 16.11.2023 в 05:12 по адресу: 

<

...>, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управления транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 904 от 10.09.2016), сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Алкотектор PRO 100 combi» № 632947, в результате которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе не установлена концентрация паров этанола, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

В связи с чем, 16.11.2023 в 05:14 по адресу: 

<

...> инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ***, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 968 от 16.11.2023 сотрудниками «ГАУЗ Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» 16.11.2023 в период с 05:40 по 06:01 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкометр Drager Alcotest 6810 № ARFA-0434, и в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,72 мг/л., при допустимом значении 0,16 мг/л., что свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, проживает с бывшей супругой и двумя их совместными малолетними детьми, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенные административные наказания отбыты надлежащим образом (л.д. 28-33, 94, 95-96, 97-98, 100, 101, 105, 106, 107, 108), не утратил связь с сестрой и матерью, оказывает последней материальную помощь, имеет кредитные обязательства, в том числе, связанные с приобретением дома, в котором в настоящее время проживает. Квартира по месту регистрации подсудимого сдается в аренду с целью получения денежных средств для оплаты ипотеки.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного (л.д. 107, 108).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья матери подсудимого в связи с наличием у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данный вид основного наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 90, 91).

Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования (л.д. 135, 136, 137, 138) и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – чека с результатом освидетельствования подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый и защитник просили не конфисковывать автомобиль марки «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий подсудимому, принимая во внимание материальное положение его семьи, поскольку по истечении срока лишения права управления транспортными средствами подсудимый сможет использовать данный автомобиль, в том числе, как источник дохода.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 261.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак ***, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 36, 37, 38), признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 62, 63, 64). В настоящее время автомобиль находится по адресу: ***.

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2023 разрешено наложение ареста на автомобиль марки «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак ***, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий ФИО1, в виде запрета на распоряжение, в том числе, на совершение любых сделок, направленных на отчуждение указанного имущества (л.д. 67).

Данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, с которыми ФИО1 согласился, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с чем, не смотря на доводы подсудимого и защитника, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- чек № 000545 прибора «Алкотектор – PRO - 100 combi № 632947» с результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящийся в деле (л.д. 50, 51-52), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак ***, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО1, переданный ему на ответственное хранение (расписка, л.д. 64), находящийся по адресу: ***, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак ***, 2006 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко