Административное дело № 2А-1423/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным предписания об устранении нарушений от 19.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО3 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным предписания об устранении нарушений от 19.07.2019, мотивируя тем, что предписанием администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об устранении нарушений от 19.07.2019 № 57 административному ответчику было предписано в 10-дневный срок со дня его получения (вручения) устранить нарушение Правил благоустройства сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, а именно, устранить нарушения Правил содержания домашних животных и птиц. Полагает, указанное предписание незаконным, поскольку Правил содержания домашних животных и птиц не нарушал, более того, в предписании не указано в чем именно заключается нарушение последних. В связи с чем, просил признать незаконным предписание администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об устранении нарушений от 19.07.2019 № 57.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика – администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что административный истец не содержит никаких домашних животных и птиц, в том числе голубей. Каких-либо объяснений перед составлением предписания у ФИО3 не отбиралось, осмотра территории домовладения представителем административного ответчика не проводилось. Из содержания оспариваемого предписания не следует, в чем именно выразились нарушения ФИО3 Правил благоустройства территории сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, которые ему предписано устранить.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличие оснований для признания незаконным предписания главы администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об устранении нарушений от 19.07.2019 № 57.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К таким решениям, в том числе, относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, необходимым условием для признания решения органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами административного дела подтверждается следующее.

Административным истцом оспаривается предписание администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об устранении нарушений от 19.07.2019 № 57. С административным исковым заявлением административный истец обратился 24.07.2019, что подтверждается датой на штампе входящей корреспонденции.

В связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не нарушен.

Предписание об устранении нарушений правил благоустройства территорий поселений, установленных органами местного самоуправления, представляет собой акт должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного физического лица.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности, поскольку исходит от должностного лица, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Так, в силу статьи 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний органа местного самоуправления (уполномоченного органа местного самоуправления, уполномоченного лица органа местного самоуправления) об устранении нарушений правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что оспариваемое предписание не соответствует изложенным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения граждан ФИО1, ФИО2 администрацией сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области вынесено предписание об устранении нарушений от 19.07.2019 № 57, в рамках которого ФИО3 предписано в 10-дневный срок устранить нарушение правил благоустройства сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, а именно: устранить нарушения Правил содержания домашних животных и птиц.

Пунктом 24.1 Правил благоустройства территории сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, утвержденных решением Совета депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 04.09.2017 № 93 предусмотрено, что домашние животные должны содержаться в пределах земельного участка собственника, владельца, пользователя, находящегося в его собственности, владении, пользовании.

При этом, из материалов административного дела следует, что какой-либо проверки обстоятельств, указанных в заявлении (жалобе) ФИО1, ФИО2, административным ответчиком не проводилось, принадлежность на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а равно домашних животных (птиц), о которых сообщено в обращении заявителей ФИО1, ФИО2 административному ответчику не устанавливалась, акты осмотра дворовой территории не составлялись.

Кроме того, из содержания оспариваемого предписания не следует, в чем именно выразились нарушения ФИО3 Правил благоустройства территории сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, которые ему предписано устранить, что порождает неопределенность в исполнении вынесенного акта, а также свидетельствует о незаконности возложения на административного истца соответствующих обязанностей.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в обоснование заявленных административных исковых требований, в нарушение пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной административного истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным предписания об устранении нарушений от 19.07.2019 № 57, вынесенного администрацией сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области.

Суд рассмотрел административное дело в рамках заявленных административных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: …В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным предписания об устранении нарушений от 19.07.2019 – удовлетворить.

Признать незаконным предписание об устранении нарушений от 19.07.2019 № 57, вынесенное администрацией сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области.

Обязать администрацию сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области отменить предписание об устранении нарушений от 19.07.2019 № 57, сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его получения.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019.