Гр.

<

адрес>. 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

<

адрес> 18 ноября 2019 года Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО2 признании самовольной реконструкцию и обязании ответчика восстановить оконный проем в прежнее состояние, УСТАНОВИЛ: 

Администрация ГосВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании самовольной реконструкцию и обязании ответчика восстановить за счет собственных средств кирпичную кладку и облицовку наружной стены с торцевой стороны фасада здания в месте выполнения оконного проема на 5 этаже, размерами 1х1.5 м., по адресу 

<

адрес>, мкр. "Новый город", тупик Песчанный, 1-й, 

<

адрес>, указывая, что в адрес Администрации 

<

адрес> поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> о том, что ответчик - ФИО2 самовольно произвела переустройство (перепланировка) жилого помещения, а именно оконного проема на 5 этаже, размерами 1х1.5 м. по указанному выше адресу без соответствующих разрешительных документов. 

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику разрешение на производство реконструкции не выдавалось. 

Просят суд признать самовольной реконструкцию и обязать ответчика восстановить за счет собственных средств кирпичную кладку и облицовку наружной стены с торцевой стороны фасада здания в месте выполнения оконного проема на 5 этаже, размерами 1х1.5 м., по адресу 

<

адрес>, мкр. "Новый город", тупик Песчанный, 1-й, 

<

адрес>.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с ч.5 ст.165 ГПК РФ, иск поддерживает и просит его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 будучи оповещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС извещений, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись СМС извещения на номер телефона, который ответчиком был указан в расписке. Отсутствие надлежащего контроля за поступившими извещениями является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным суд, с учетом того, что данное дело находится в производстве суда после отмены заочного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, на неоднократные судебные заседания ответчик, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлся, хотя принимал участие в проведении досудебной подготовки, в связи с этим, а также принимая во внимание истечение срока рассмотрения гражданского дела по существу, неоднократные предпринятые меры к надлежащим извещениям ответчика, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Кроме того ранее судом выносилось заочное решение которое судом по заявлению ответчика ФИО2 было отменено, однако ответчик вновь не является на судебные заседания, сведения об уважительных причин не явки суду не представлены и ответчик не просил о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело с вынесением решения.

В соответствии со ст.243 ГПК РФпри отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. "Новый город". тупик Песчанный, 1-й, 

<

адрес>. 

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику разрешение на производство реконструкции кирпичной кладки и облицовки наружной стены с торцевой стороны фасада здания в месте выполнения оконного проема на 5 этаже, размерами 1х1.5 м., по адресу 

<

адрес>, мкр. "Новый город". тупик Песчанный, 1-й, 

<

адрес> не выдавалось. Из акта следует, что указанная реконструкция ответчиком произведена. Это же подтверждается письмом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В подтверждение акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены фотографии произведенной реконструкции. 

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в 

<

адрес>, утвержденного постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается 

<

адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с заявлением по установленной форме о перепланировке жилого помещения в администрацию 

<

адрес> о сохранении самовольной перепланировки, не обращалась. 

ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 28 ЖК РФ в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Законом о кадастре. Как следует из материалов дела, согласование перепланировки квартиры с органом местного самоуправления, т.е. с администрацией 

<

адрес> не имеется, а также не имеется акта приемочной комиссии. В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено,что в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, мкр. "Новый город", тупик Песчанный, 1-й, 

<

адрес>, имеется факт перепланировки жилого помещения, собственником которого является ФИО2 путем устройства оконного проема на 5 этаже, размерами 1х1.5 м. без соответствующих разрешительных документов. В администрацию 

<

адрес> она не обращалась. 

Данный факт в ходе проведения досудебной подготовки, также не отрицался и ответчиком, 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно "Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо доказать соответствие произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Как следует из представленных доказательств, произведенная ответчиком перепланировка затронула внешний вид фасада многоквартирного дома, в связи с чем необходимо согласование пристройки с муниципальным органом, который следит за внешним обликом города, а также согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома, так как фасад здания находится в общей собственности.

Передать в пользование общее имущество многоквартирного дома (его часть) можно только одним способом - путем проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. ( ст. 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что общее собрание собственником многоквартирного дома по поводу использования части фасада дома ответчиком не имеется. ( в суд такие доказательства не представлены)

Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку сохранение самовольной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «

<

адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, в связи с чем, самовольное переустройство (перепланировка) подлежит демонтажу, с восстановлением кирпичной кладки и облицовки в состояние, существовавшее до проведения работ по перепланировке. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» необходимо удовлетворить. По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела. Поскольку иск подан органом местного самоуправления то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Исковое заявление Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 - удовлетворить. 

Признать самовольнуюперепланировку (реконструкцию) и обязать ФИО4 восстановить за счет собственных средств кирпичную кладку и облицовку наружной стены с торцевой стороны фасада здания в месте выполнения оконного проема на 5 этаже, размерами 1х1.5 м., по адресу 

<

адрес>, мкр. "Новый город", тупик Песчанный, 1-й, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров

Гр.

<

адрес>. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО2 признании самовольной реконструкцию и обязании ответчика восстановить оконный проем в прежнее состояние, Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Исковое заявление Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 - удовлетворить. 

Признать самовольнуюперепланировку (реконструкцию) и обязать ФИО4 восстановить за счет собственных средств кирпичную кладку и облицовку наружной стены с торцевой стороны фасада здания в месте выполнения оконного проема на 5 этаже, размерами 1х1.5 м., по адресу 

<

адрес>, мкр. "Новый город", тупик Песчанный, 1-й, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров