2-1983/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М., 

при секретаре Даурбековой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.07.2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> в размере 600000 рублей под 18.9% годовых сроком до 25.07.2017 года. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.03.2017 года составляет 742652 рублей, из которых основной долг в размере 599882,81 рублей, проценты в размере 142769,19 рублей. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 742652 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10627 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлины в размере 3752,37 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания извещался надлежащим образом заказным письмом, причина неявки суду не известна, в связи с чем с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 25.07.2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в размере 600000 рублей под 18.9% годовых сроком до 25.07.2017 года.

Согласно п.3 заявления ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком. 

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по состоянию на 10.03.2017 года составляет 742652 рублей, из которых основной долг в размере 599882,81 рублей, проценты в размере 142769,19 рублей.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора 

<

данные изъяты> от 25.07.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования ПАО «РОСБАНК» взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 742652 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № 3236 от 25.05.2016 года истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 14379,37 рублей. Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 10627 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору на 10.03.2017 года в сумме 742652 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10627 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Морозова

*

*

*

*

* 

* 

* 

*

*

*

*

*

*

*