ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-002782-84 (производство № 2-2275/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., процентная ставка 27,50 процентов годовых, на 30 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО5 Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику и поручителю требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которые оставлены без исполнения.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО ПКО «Югория», в том числе по договору заключенному с ФИО5

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 65 655,36 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 22 332,14 руб., по процентам в размере 43 323,22 руб.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 655,36 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 22 332,14 руб., по процентам в размере 43 323,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., процентная ставка 27,50 процентов годовых, на 30 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей, при этом информирован о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была перечислена денежная сумма в размере 200 000 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО5, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО5

ФИО5 и поручитель ФИО1 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 65 655,36 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 22 332,14 руб., по процентам в размере 43 323,22 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО ПКО «Югория», в том числе по договору заключенному с ФИО5

Согласно условий договора заёмщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору третьему лицу. 

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, данные условия договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающем статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ПАО НБ «Траст» в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, подтверждаются письменными доказательствами приобщенными к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Требование о исполнении обязательств по договору поручительства ответчиком не исполнено. Поскольку Кредитным договором и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя отвечать совместно с заемщиком по его обязательствам, возникшим из указанных договоров, что полностью соответствует требованиям закона, требования истца о взыскании задолженности по договору поручительства признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ФИО5 и поручителем ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма кредита не возвращена. 

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключив договор поручительства по кредитному договору с банком, обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнил. 

Ответчику были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, а также о праве банка уступить право требования по кредитному договору иному лицу, что подтверждается его подписью в договоре. 

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 65 655,36 руб. судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Югория» о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 655,36 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 22 332,14 руб., по процентам в размере 43 323,22 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 17.07.2025, от 16.06.2023 на сумму 4000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 655,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий