Судья Балашенко А.И. № 22-2231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием: 

прокурора Губарева А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Коновалова Л.В.,

адвоката Крошкевича Э.Ф., действующего в интересах осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б. и адвоката Панюковой К.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июня 2023 года.

Заслушав выступления сторон, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым приговором:

ФИО1, родившийся ..., судимый:

- 14.01.2008 приговором Ухтинского городского суда (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от 02.06.2011) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (7 преступлений), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 12.05.2008 приговором Ухтинского городского суда (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от 02.06.2011) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 (приговор от 14.01.2008) УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 08.05.2015 приговором Сыктывкарского городского суда (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от 25.11.2016) по ч. 1 ст. 291.2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 17.02.2017 по отбытии наказания;

- 24.12.2018 приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Усть-Вымского районного суда от 06.02.2019) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

- 07.05.2019 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ст.264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 24.12.2018) УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, освобожден от основного наказания 31.03.2020 по постановлению Сыктывкарского городского суда от 18.03.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 19 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 30.09.2022;

- осужденный приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.01.2023 по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, за каждое;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.01.2023, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 6 месяцев.

ФИО2, родившийся ..., судимый:

- 22.05.2015 приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 30.09.2015 приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми по п."в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 22.05.2015) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 05.02.2021 по отбытии наказания;

- осужденный приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.01.2023 по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы за каждое;

- за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.01.2023, окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении обоих осужденных мера пресечения изменена на заключение под стражу, а также разрешены вопросы об исчислении сроков наказаний и произведены зачеты в назначенные наказания. Этим же приговором признаны виновными К. и А. судебное решение в отношении которых не обжалуется.

ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, трижды управлял автомобилем в состоянии опьянения; а также в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 осужден за три тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционных жалобах находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание до 2 лет лишения свободы. В обоснование указывает, что он полностью признал вину, дал изобличающие себя показания, возместил ущерб, активно способствовал расследованию преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, имеет 5 малолетних детей, официально трудоустроен, обращает внимание, что его жена находится в декретном отпуске, поэтому нуждается в его помощи в воспитании детей и материальной поддержке. Выражая несогласие с назначением ему дополнительного наказания, указывает, что детей ему необходимо возить в детский сад, школу, больницу.

Адвокат Жеребцова Н.Б. в своей апелляционной жалобе также просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенное наказание, приводит доводы аналогичные доводам жалобы осужденного и дополняет, что подзащитным была оформлена явка с повинной.

Защитник Панюкова К.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО2, просит снизить срок назначенного наказание, которое считает чрезмерно суровым, мотивирует жалобу наличием ряда обстоятельств, смягчающих наказание и постоянного места жительства у ФИО2, обращает внимание на факт трудоустройства осужденного, а также на то, что он не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра.

Государственный обвинитель Сивков К.Л. в своих возражениях на апелляционные жалобы просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям ФИО1 и ФИО2 дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о видах и размерах наказаний судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Вопреки доводам жалоб по своим видам и размерам назначенные осужденным наказания несправедливыми вследствие чрезмерной суровости не являются, они соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенных ФИО1 и ФИО2 наказаний либо назначения иных видов наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о видах и размерах наказаний, которые являются справедливыми, соразмерными содеянному, соответствующими данным о личностях осужденных.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на виды и размеры наказаний, назначенных ФИО1 и ФИО2, в жалобах не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а его ФИО1 также дополнительного наказания, назначение которого является обязательным, и об отсутствии оснований для применения ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 и ФИО2, судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Куштанов