Дело № 2-123/2024

УИД 39RS0002-01-2023-004528-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе: 

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Шишкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными реконструкции и перепланировки цокольного этажа, обязании привести в первоначальное состояние, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >; ФИО2 собственником 

<

 адрес > данного дома. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании коридором, ведущим в подвал. Ответчик разместил в коридоре свои личные вещи, положил в проходе лестницу, старую деревянную дверь, железные строительные материалы, сумки и другие вещи. Часть коридора в подвале была ранее незаконно занята ответчиком, им проведена реконструкция и переустройство нежилого помещения, установлена дверь, внутри всего подвала и коридора проведена канализация, после проведенного переустройства подвальное окно находится в личном пользовании ответчика, за установленной им дверью, после чего проветривание помещения стало невозможным, что приводит к сырости и духоте в подвале, также в результате проведенных реконструкции и переустройства была уменьшена площадь общего имущества собственников в многоквартирном доме. При этом разрешения на перепланировку помещения общего пользования ответчик не получил, как и согласия собственников. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать вещи для прохода. 

<

 Дата > ответчиком было направлено ей обращение для получения согласия на реконструкцию цокольного помещения жилого дома, а также организацию пристройки к первому этаже дома со стороны принадлежащей ответчику квартиры, в данном обращении ответчик сообщает, что реконструкция цокольного помещения выполнена в связи с численным ростом его семьи, ввиду чего он вынужден увеличивать площадь его квартиры за счет мест общего пользования. Данное обращение было ей направлено, когда ответчик произвел реконструкция цокольного помещения. Просила признать незаконными произведенные ФИО2 реконструкцию и перепланировку цокольного этажа, выразившиеся в установлении двери и проведении канализации внутри цокольного этажа; обязать ФИО2 привести цокольный этаж многоквартирного дома по 

<

 адрес > в г. Калининграде в первоначальное состояние, в том числе демонтировать установленную дверь и демонтировать проведенную канализацию. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании местами общего пользования в многоквартирном доме, а именно: не чинить ей препятствия в пользовании коридором в цокольном этаже дома, убрать личные вещи из мест общего пользования. Взыскать с ФИО2 неустойку за неисполнение решения суда в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с момента вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика, она же представитель третьих лиц – адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 1, ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. 

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

 адрес > этого же дома. 

Жилой дом является двухэтажным, состоит из четырех квартир.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании коридором, ведущим в подвал. Препятствия заключаются в следующем: ответчик разместил в коридоре свои личные вещи, положил в проходе лестницу, старую деревянную дверь, железные строительные материалы, сумки и другие вещи. Часть коридора в подвале была ранее незаконно занята ответчиком, им проведена реконструкция и переустройство нежилого помещения, установлена дверь, внутри всего подвала и коридора проведена канализация, после проведенного переустройства подвальное окно находится в личном пользовании ответчика, за установленной им дверью, после чего проветривание помещения стало невозможным, что приводит к сырости и духоте в подвале, также в результате проведенных реконструкции и переустройства была уменьшена площадь общего имущества собственников в многоквартирном доме. При этом разрешения на перепланировку помещения общего пользования ответчик не получил, как и согласия собственников.

С целью проверки доводов истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

 ИЗЪЯТО >». 

Согласно заключению эксперта № от 

<

 Дата >, проведенному ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», вход в подвал расположен со стороны дворового фасада, осуществляется по ступенчатому спуску. Часть подвала левого бокового фасада со следами подтопления грунтовыми водами. Подвальный (общий коридор) правого бокового фасада, используемый ФИО1 и ФИО2, сухой, без видимых подтоплений грунтовыми водами. Загромождения, мусор и стройматериалы в коридоре отсутствуют, на стене размещена лестница-стремянка, не создающая помех, препятствий и затруднений при прохождении, ширина прохода – 120 см. Стены частично оштукатурены, сухие. Полы – бетонная стяжка, без следов увлажнения. Высота подвального помещения, ближе к выходу из подвала – снижена за счет балки, установленной вначале подвального коридора (проектное решение). Вентиляционное окно подвального коридора в количестве 3 шт. Вдоль коридора, в полу, под бетонной стяжкой находится вновь проложенная канализационная труба диаметром 100 мм с выведением в дворовый канализационный колодец. В угловом поворотном фрагменте подвала, в полу расположен канализационный люк. Ревизионная пробка находится под крышкой люка. На момент обследования - повреждений, засоров, неисправностей и других дефектов канализационных систем, которые в совокупности могут стать причиной будущей аварийной ситуации, не обнаружено. По внутреннему диаметру проложенная канализационная труба установленного диаметра в 100 мм соответствует высокой пропускной способности трубопровода (или его отдельных частей), с сохранением расчётной пропускной способности. При обследовании подвальных помещений, принадлежащих собственнику 

<

 адрес >, установлено прохождение трассы канализационного стояка с входящим водоотведением, данная установка трассы в подвальном помещении, принадлежащему собственнику 

<

 адрес >, предусматривается проектными решениями в жилых домах постройки до 1945 года. Часть трубы канализации, с входящими трубами водоотведения, расположенные внутри подвального помещения 

<

 адрес >, со следами коррозии на металлических элементах, что также говорит о давности устроенной части канализационной системы. При обследовании подвальных помещений, принадлежащих собственнику 

<

 адрес > обнаружено неполное открытие двери подвального помещения, трения об бетонную стяжку пола. Доступ в помещение ограничен (в малой степени) устройством бетонной стяжки, в основном же, в результате ослабления, провисания и деформации дверной петли и высокой степени износа дверного каркаса. Выполненные работы по проведению канализации внутри цокольного этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > не нарушают требования Федерального закона № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года) нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены технически грамотно, соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*», вентиляция подвального помещения обеспечивает санитарно-эпидемиологические требования СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003. Изменение схемы водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме без принятия на общем собрании собственников и согласования работ с органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 26 Жилищного кодекса РФ, нарушает "Жилищный кодекс Российской Федерации” от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 14.02.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.02.2024). Беспрепятственный доступ в подвальное помещение, которым пользуется истица, ограничен неполным открытием двери подвального помещения в результате ослабления, провисания и деформации дверной петли и высокой степени износа дверного каркаса. Необходимо провести работы по замене дверной петли. Других препятствий, создающих помех и затруднений при прохождении по коридору подвала - не имеется.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Заключение составлено экспертом, предупрежденным судом об ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет специализированное образование и опыт работы, а поэтому заключение эксперта не вызывает у суда сомнений. 

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 

<

 Дата >, согласно которому ФИО2 большинством голосов разрешено переустройство и присоединение к 

<

 адрес > двух подвальных помещений, площадью 7,2 и 5,2 кв.м, с увеличением площади за счет коридора подвального помещения (2,4 кв.м.), с оборудованием в этих помещениях санузла и устройством водоотведения с присоединением к общей канализационной сети. 

При проведении голосования по указанному вопросу ФИО1 была «против», о чем имеется ее подпись. Возражая против разрешения ответчику переустройства подвального помещения, истец указывала, что лишилась окна, которым проветривались помещения, части коридора; дверь в один из ее подвалов открывается не более, чем на 30 см.; в связи с поднятием пола, она потолок задевает головой.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, исходя из площади помещения подвала в 81,8 кв.м, площадь продухов должна быть не менее 0,205 кв.м, площадь одного окна – 0,72 кв.м. Таким образом, площадь 3-х окон составляет 2,16 кв.м., что в достаточной мере обеспечивает санитарно-эпидемиологические требования СП СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003. Доступ в подвальное помещение, которым пользуется истица, ограничен неполным открытием двери подвального помещения в результате ослабления, провисания и деформации дверной петли и высокой степени износа дверного каркаса. Необходимо провести работы по замене дверной петли. Других препятствий, создающих помех и затруднений при прохождении по коридору подвала - не имеется.

Поскольку экспертами в ходе проведения экспертизы не обнаружено нарушений строительным норм и правил при проведении ответчиком работ при переустройстве подвального помещения, оснований для признания выполненного ответчиком переустройства незаконным и приведении цокольного этажа в первоначальное состояние, у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно письму ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» от 

<

 Дата >, 

<

 Дата > сотрудниками ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» был произведен осмотр цокольной части спорного жилого дома, общего коридора подвала и подвального помещения, используемого ФИО2 Отмечено, что изменение порядка пользования общим имуществом ФИО2 проведено в границах подвального помещения, которым он владел и пользовался ранее, а ФИО1 доступа в это помещение не имела, не владела им и не пользовалась. Помещения, которыми владела и пользовалась ФИО1 и часть общего коридора, обеспечивающего к ним доступ, действиями ФИО2 не затронуты, а возможность доступа в них для ФИО1 не ограничена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, доказательств создания ответчиком для истца препятствий в пользовании коридором в подвальном помещении жилого дома, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Личные вещи ответчика в коридоре подвального помещения отсутствуют. 

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными реконструкции и перепланировки цокольного этажа, обязании привести в первоначальное состояние, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года. 

СУДЬЯ