Уголовное дело № 1 – 103/2023

УИД 02RS0007-01-2023-000484-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре – Очурдяповой А.В., 

с участием государственного обвинителя - Вакалова Д.Е., 

подсудимой –ФИО1,

её защитника-адвоката Тудиной А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ******* года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Алтай, гражданки РФ, не состоящей в браке, имеющей общее среднее образование, невоеннообязанной, самозанятой, несудимой, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 13 марта 2023 года, вступившего в законную силу 24 марта 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста, которое она отбыла 23 марта 2023 года.

Таким образом, согласно статье 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию с 24 марта 2023 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 24 марта 2024 года.

Будучи подвергнутой административному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и 20 мая 2023 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, на территории прилегающей к зданию столовой «Наша кухня», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя с прямым умыслом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, села на водительское сиденье автомобиля марки ХОНДА АККОРД с регистрационным знаком 

<

***>, запустила двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку от здания столовой «Наша кухня», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, до домовладения, расположенного по 

<

адрес> Республики Алтай, где в 23 часа 40 минут 20 мая 2023 года была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, а затем, в 23 часа 54 минут отстранена от управления транспортным средством, так как у ФИО1 обнаружен признак алкогольного опьянения, - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, у инспектора ДПС ФИО6 имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения.

В 00 часов 11 минут 21 мая 2023 года ФИО1, будучи отстраненной сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Канскому району от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД, припаркованного около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Алтай, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, с заводским номером ARCD-0334, который поверен последний раз 16.12.2022, погрешность которого составляет +/- 0,050 мг/л. Данный прибор показал, что у ФИО1 имеется 0,54 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

С учетом мнения защитника, государственного обвинителя, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, установив, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в том числе сестры.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; уход за бабушкой инвалидом 1 группы. 

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции и со стороны администрации Усть-Канского сельского поселения характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра – нарколога, врача-фтизиатра не состоит. 

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 ее внучка, которую характеризует только с положительной стороны, автомобиль Хонда Аккорд куплен на ее накопления и снохи, а оформлен на ФИО1, поскольку сама она инвалид по зрению.

Суд принимает данные показания, как характеризующие данные на подсудимую. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, фактически наступившие последствия, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ограничений в ее трудоспособности, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ без применения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, размер которых определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств. 

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется, подсудимая полностью трудоспособна, каких-либо ограничений по здоровью не имеет. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в судебном заседании не установлено. 

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку уголовным законом оно предусмотрено как обязательное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как к основному, так и к дополнительному наказанию, судом не установлено.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3, ч.4.1 ст. 81 УПК РФ. 

В судебном заседании с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ и на основании материалов уголовного дела установлено, что транспортное средство, используемое ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно, автомобиль марки ХОНДА АККОРД с регистрационным знаком 

<

***> принадлежит ФИО1

Таким образом, согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ХОНДА АККОРД с регистрационным знаком 

<

***> подлежит конфискации. 

При возникновении спора на имущество, о чем заявлено в судебном заседании свидетелем ФИО8, данный спор может быть разрешён в порядке гражданского судопроизводства. 

Суммы, выплачиваемые адвокату Тудиной А.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек, копия постановления мирового судьи - хранить при уголовном деле, транспортное средство марки ХОНДА АККОРД с регистрационным знаком 

<

***>, находящийся на территории ОМВД России по Усть-Канскому району,- конфисковать, обратить в доход государства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова 

УИД 02RS0007-01-2023-000484-84