Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г.Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре Михайлюк А.В., с участием административного истца, его представителя ФИО1, помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 от имени ФИО3, оспаривающего действия и решения аттестационной комиссии войсковой части № и должностного лица войсковой части № связанные с досрочным увольнением с военной службы, требующего от руководителя ЕРЦ МО РФ обеспечения денежным довольствием,

Установил:

Горшков обратился с административным иском от имени Дзюбы, в котором просил признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части № от 16 февраля 2018 года о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, также просил признать незаконными приказы должностного лица войсковой части № № от 3 апреля 2018 года о досрочном увольнении Дзюбы с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и № от 25 апреля 2018 года об исключении его из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований адм.истец и его представитель утверждали, что решение аттестационной комиссии является незаконным, поскольку в обоснование решения аттестационной комиссии о досрочном увольнении Дзюбы было положено происшествие на корабле 24 августа 2017 года в результате которого погиб военнослужащий Х.Н.И., тяжелые увечья получил военнослужащий К.В.С., в связи с чем в отношении Дзюбы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.352 УК РФ. Однако уголовное дело в отношении Дзюбы было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного преступления. Кроме того, из материалов уголовного дела было видно, что Дзюба за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, а на аттестационную комиссию были представлены отрицательно характеризующие материалы, что свидетельствовал о необъективности документов, на основании которых комиссией принималось решение. Перед заседанием аттестационной комиссии Дзюба был ознакомлен с тремя вариантами текста отзыва, составленного на него непосредственным командиром и поэтому не имел реальной возможности подготовить свои возражения, при этом аттестационный лист не был подписан членами аттестационной комиссии. У аттестационной комиссии отсутствовали основания для ходатайства о досрочном увольнении истца, поскольку Дзюба добросовестно исполнял общие и специальные обязанности военнослужащего, при этом у него истекал срок службы по контракту, который он не намеревался продлевать. В отношении адм.истца не произведен расчет выслуги лет, с которым он не ознакомлен. Приказ о досрочном увольнении Дзюбы с военной службы является незаконным поскольку оснований для досрочного увольнения его с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта не имелось. О решении аттестационной комиссии, издании приказов об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части адм.истец узнал 3 мая 2018 года, что не позволило ему получить полагающееся вещевое довольствие до исключения из списков личного состава воинской части.

Председатель аттестационной комиссии воинской части, должностное лицо войсковой части № и представитель ЕРЦ МО РФ в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

В письменных возражениях должностное лицо воинской части полагал заявленные Дзюбой требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у аттестационной комиссии войсковой части и у него имелись основания для досрочного увольнения Дзюбы, который имел несколько не снятых дисциплинарных взысканий, что свидетельствовало о том, что истец перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим проходящим военную службу по контракту. Он учел решение аттестационной комиссии воинской части, заседание которого было проведено с участием Дзюбы, которая ходатайствовала о досрочном увольнении с военной службы. При этом нарушений процедуры увольнения допущено не было.

Представитель ЕРЦ МО РФ ФИО4 полагала требования адм.истца не подлежащими удовлетворению, поскольку Учреждение не нарушало прав Дзюбы, который 3 мая 2018 года был полностью обеспечен денежным довольствием.

Суд полагает установленным, что решением аттестационной комиссии войсковой части № от 16 февраля 2018 года Дзюба подлежит досрочному увольнению с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта. Приказом должностного лица войсковой части № № от 3 апреля 2018 года, Дзюба досрочно уволен с военной службы по основанию предусмотренному п. «в» ч.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта. Приказом того же должностного лица № от 23 апреля 2018 года Дзюба с 3 мая 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно копии аттестационного листа Дзюба отрицательно зарекомендовал себя за период прохождения военной службы, неоднократно нарушал воинскую дисциплину, имеет два не снятых дисциплинарных взыскания, кроме того в отношении него заведено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.352 УК РФ, весной и осенью 2017 года не прибыл на контрольную проверку по физической подготовке. Дзюба ознакомлен с отзывом – 31 января 2018 года. В копии листа указано, что 31 января 2018 года с отзывом согласился должностное лицо 1 войсковой части №, отражено решение аттестационной комиссии войсковой части № от 16 февраля 2018 года. Указано, что 21 февраля 2018 года должностное лицо войсковой части № согласился с выводами аттестационной комиссии. После чего с аттестационным листом Дзюба был повторно ознакомлен 20 марта 2018 года.

Из копии постановления следователя ВСО СК РФ по гарнизону Владивосток от 25 апреля 2018 года видно, что 25 августа 2017 года в отношении Дзюбы и другого военнослужащего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.352 УК РФ, в связи с возгоранием на ракетном катере «...», гибелью военнослужащего Х.Н.И. и получением К.В.С. телесных повреждений. Уголовное дело в отношении Дзюбы прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Представленная копия служебной карточки и копии приказов должностного лица войсковой части № № от 17 февраля 2017 года и № от 13 ноября 2017 года, подтверждают сведения изложенные в аттестационном листе о наличии у Дзюбы двух не снятых дисциплинарных взысканий в виде «строгих выговоров» за дисциплинарные проступки, связанные с неудовлетворительной подготовкой к сдаче курсовой задачи 13-14 февраля 2017 года и неприбытием на службу 3 ноября 2017 года. Наличие этих взысканий адм.истец подтвердил в судебном заседании и заявил о том, что не оспаривал из в судебном порядке.

Согласно копии уведомления от 31 января 2018 года, Дзюба был извещен о проведении заседания аттестационной комиссии в отношении него 15 февраля 2018 года. 

Из копии протокола № от 16 февраля 2018 года аттестационной комиссии войсковой части № следует, что по итогам заседания на котором Дзюба принимал участие и отвечал на вопросы членов комиссии, комиссия единогласно приняла решение о не соответствии Дзюбы занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения в связи с несоблюдением условий контракта. 

Из копии листа беседы от 20 марта 2018 года видно, что Дзюба был уведомлен о том, что он представляется к досрочному увольнению с военной службы по основанию предусмотренному п. «в» ч.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта. Вопреки утверждениям представителя ФИО1, в листе отражена продолжительность военной службы адм.истца.

Согласно выписке из приказа должностного лица войсковой части № № от 3 апреля 2018 года, на основании решения аттестационной комиссии войсковой части № от 16 февраля 2018 года, Дзюба досрочно уволен с военной службы по основанию предусмотренному п. «в» ч.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта.

Из выписки из приказа должностного лица войсковой части № № от 23 апреля 2018 года следует, что с учетом предоставленного отпуска за 2018 год, Дзюба с 3 мая 2018 года подлежит исключению из списков личного состава воинской части.

Из справки войсковой части № № от 28 июня 2018 года, карточки учета материальных средств личного пользования и пояснений Дзюбы следует, что после увольнения с военной службы Дзюба не прибывал в довольствующую часть за получением вещевого имущества.

Из расчетных листов представленных ЕРЦ МО РФ видно, что Дзюба обеспечен полагающимся денежным довольствием до 3 мая 2018 года

На основании п. «в» ч.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с ч.13, 14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы», для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Суд учитывает положения изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ №6-п от 21 марта 2013 года, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям. 

Решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта. Обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы в таких, равно как и в иных случаях увольнения по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным, что текст аттестационного листа подписан уполномоченным должностным лицом и содержит сведения о том, что за время службы Дзюба отрицательно зарекомендовал себя по службе, имеет два не снятых дисциплинарных взыскания, одно из которых относится к категории грубых. В листе отражены выводы аттестационной комиссии войсковой части, которые утверждены должностным лицом войсковой части.

Оценив исследованные доказательства, свидетельствующие о наличии у истца нескольких неснятых дисциплинарных взысканий за различные упущения по службе, законность наложения которых не является предметом рассмотрения данного дела, суд признаёт решение аттестационной комиссии законным. Доводы представителя ФИО1 о том, что Дзюба был лишен возможности подготовиться к заседанию аттестационной комиссии суд полагает необоснованными, поскольку с текстом отзыва он был ознакомлен 31 января 2018 года, после чего принял участие в заседании аттестационной комиссии 16 февраля 2018 года, спустя 2 недели после ознакомления с отзывом, что более чем достаточно для подготовки к участию в заседании аттестационной комиссии.

С учётом решения аттестационной комиссии войсковой части № и других доказательств изложенных выше, суд приходит к убеждению, что должностным лицом войсковой части № не было допущено существенных нарушений процедуры увольнения. Учитывая изложенное суд полагает, что должностное лицо войсковой части № в рамках предоставленных полномочий принял обоснованное и законное решение о досрочном увольнении адм.истца с военной службы по указанному выше основанию, а также об исключении из списков личного состава воинской части, поскольку полагающимся денежным довольствием он был обеспечен полностью, а необеспечение вещевым довольствием обусловлено неприбытием Дзюбы за его получением в довольствующую часть. 

Учитывая изложенное, суд полагает административный иск ФИО1 от имени Дзюбы не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 от имени ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович