Дело № 2-485/2023 40RS0026-01-2023-003258-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Житнякова А.В., 

при секретаре судебного заседания Юрасовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ПИК-Запад» о защите прав потребителя, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 538 руб. 88 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 190 269 руб. 44 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Д, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 4 426 860 руб. и принять квартиру. Истец исполнил обязательства по оплате цены договора надлежащим образом, однако квартира была передана ей с нарушением предусмотренного договором срока. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения. Вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, ей причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснив, что квартира была передана ей ответчиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а направил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу ч. 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПИК-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Д, а истец обязалась оплатить ответчику предусмотренную договором цену – 4 426 860 руб., и принять объект долевого строительства. Передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-16).

Истцом обязательства по оплате обусловленной договором цены выполнены в полном объеме, что подтверждается аккредитивом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу объект долевого строительства – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-Запад» получена претензия ФИО1 с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 27-29, 30).

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, стороной ответчика не оспаривались.

Пунктами 5-5.1.2 договора участия в долевом строительстве установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств изменения в установленном законом порядке указанных условий договора участия в долевом строительстве, заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве либо составления ответчиком одностороннего акта передачи объекта долевого строительства ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, поскольку квартира по договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу на основании передаточного акта только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем у истца возникло право на взыскание предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки за период с 31 октября 2023 года по 18 февраля 2024 года включительно.

На основании вышеприведенных положений закона, размер неустойки за указанный период подлежит расчету, исходя из окончательной цены объекта долевого строительства, а также ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, и составляет 491 381 руб. 46 коп. (4 426 860 руб. * 111 дней * 2/300 * 15%).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, характер допущенных ответчиком нарушений условий договора, конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму договора, период просрочки исполнения обязательства и компенсационную природу неустойки, учитывая недопустимость поощрения должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, равно как и недопустимость необоснованного извлечения кредитором выгод и преимуществ из своего положения, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 250 000 руб., поскольку неустойка, взысканная в большем размере, будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что снижение неустойки не приведет к неосновательному обогащению застройщика, поскольку денежные средства использованы для строительства объекта, и нет оснований считать, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца.

Обязанность застройщика по компенсации участнику долевого строительства морального вреда возникает у застройщика в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда участником долевого строительства является гражданин, приобретающий объект долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно этой норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Передача объекта строительства с нарушением предусмотренного договором срока по вине ответчика безусловно повлекла причинение участнику долевого строительства морального вреда. Вместе с тем, не имеется оснований полагать, что в результате допущенных нарушений наступили какие-либо тяжкие последствия для истца, доказательств обратного суду представлено не было. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, ввиду направления в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки и неудовлетворения ответчиком указанного требования, истец имеет право на взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, что составляет 135 000 руб. ((250 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%). 

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал представитель ответчика в письменных возражениях на иск, поскольку взыскание штрафа основано на законе, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Суд также учитывает характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, конкретные обстоятельства дела, период неисполнения требований потребителя, а также то обстоятельство, что ответчиком не указаны и судом не установлены исключительные обстоятельства, наличие которых могло бы являться основанием для снижения штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом ФИО1 и удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 135 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Житняков