1-184/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 19 сентября 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

потерпевшей Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Конкрикова К. Б., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

дата около 07:30 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через калитку ФИО1 проник к дому по адресу: 

<

адрес>, разбил стекло окна и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие Ч. денежные средства купюрами 1 000 руб. и 200 руб. на сумму 1 200 руб., 15 канадских долларов купюрами 10 и 5 долларов стоимостью 49,5727 руб. за канадский доллар на сумму 743,5905 руб., 11 долларов США купюрами 10 и 1 доллар стоимостью 65,9961 руб. за доллар США на сумму 725,9571 руб., 5 евро одной купюрой стоимостью 73,2227 руб. за евро на сумму 366,1135 руб., 1 000 казахстанских тенге одной купюрой стоимостью 17,0566 руб. за 100 казахстанских тенге на сумму 170,566 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Ч. материальный ущерб на сумму 3 206 руб. 22 коп.

Кроме того, дата около 07:30 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через калитку ФИО1 проник к дому по адресу: 

<

адрес>, и свободным доступом через дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие Х. денежные средства в размере 2 000 руб., пачку сигарет «

<

данные изъяты>», не представляющую ценности, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Х. материальный ущерб в размере 2 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении 

Ч. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

Х. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений. 

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Ущерб от преступления возмещен потерпевшей Ч. частично в ходе следственных действий, потерпевшей Х. ущерб от преступления не возмещен.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, за каждое преступление вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания на предварительном следствии, сделал явку с повинной о преступлении в отношении Ч., трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, занятость, хроническое заболевание, место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, 

по преступлению в отношении Ч. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, 

за каждое преступление в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на предварительном следствии, наличие устойчивых социальных связей, занятости, хронического заболевания, места жительства, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств за каждое преступление не выявлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений, являющихся тяжкими преступлениями и нарушивших неприкосновенность жилища и частной собственности потерпевших, и данные о личности подсудимого, не имеющего денежных средств в размере, достаточном для уплаты штрафа и нарушившего на предварительном следствии меру пресечения, не связанную с лишением свободы, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания за преступление в отношении Ч. в виде лишения свободы с учетом частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ, назначения менее тяжкого наказания или назначения дополнительного наказания, за преступление в отношении Х. в виде лишения свободы с учетом части 5 статьи 62 УК РФ, не находя оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, назначения менее тяжкого наказания или назначения дополнительного наказания. 

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, нарушившего на предварительном следствии меру пресечения, не связанную с лишением свободы, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в порядке части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В связи с совершением ФИО1 одного преступления в период нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу за другое преступление, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за преступления в отношении 

Ч. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

Х. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по правилам части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с дата по дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от несения судебных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилопленки и лист с курсом валют хранить в уголовном деле; денежные средства, кошелек оставить у Ч.; женскую сумку оставить у Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А. М. Тельминов