ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 26 июня 2017 года

Суд кассационной инстанции Приморского краевого суда в составе председательствующего И.А.Попов,

членов президиума С.А. Бусарова, А.П. Дорохова, А.С. Троеглазов, Т.П. Нужденко, ФИО1,

при секретаре Т.А. Горовой,

рассмотрел уголовное дело № 1-82/16 по кассационной жалобе осужденной ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 марта 2017 года. 

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2016 года

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.Владивосток Приморского края, ранее судимая:

-30 сентября 2009 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 07 мая 2013 года освобождена условно-досрочно;

-23 октября 2015 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ –условно с испытательным сроком 4 года

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 октября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.Романовка Шкотовского района, Приморского края, ранее судимый:

-18 декабря 2009 года Шкотовским районным судом за 10 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; постановлением Шкотовского районного суда от 06 августа 2010 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Освобожден 10 сентября 2013 года по отбытию наказания;

-10 мая 2016 года Первомайским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-27 июня 2016 года Фрунзенским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием назначенным приговором от 10 мая 2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы

осужден ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 30, п.»г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы;

согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.06.2016, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая, что вывод суда о её виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела; оспаривает юридическую оценку её действий, а также квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору»; по ее мнению, между ней и ФИО3 не имелось никакой договоренности; записи телефонных переговоров, а также видеозапись от 17.10.2014 не являются доказательством ее виновности; свидетель под псевдонимом «Х» заявила, что не приобретала у нее наркотик; указывает, что обыск в жилище проведен без соответствующего разрешения. Не согласна с размером наркотического средства, изъятого в ходе обыска; необоснованно оглашены показания свидетелей, не обеспечена явка свидетеля ФИО11, чем нарушено её право на защиту. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 пересматривается в порядке ст. 401.16 ч.2 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П. в защиту интересов осуждённой ФИО2 и осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи, адвоката Николаева Н.Е. в защиту интересов осужденного ФИО3 и осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи настаивавших на отмене судебных решений, выступление заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего отменить апелляционное постановление, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной и осуждена за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

за приготовление к преступлению, то есть сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

за незаконный сбыт наркотических средств. 

ФИО3 признан виновным и осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

за приготовление к преступлению, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены ФИО3 и ФИО2 17 октября 2014 года, 25 марта 2015 года, ФИО2 – 27 февраля 2015 г. в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО2, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

По смыслу ч.4 ст. 389.13 УПК РФ под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам ст.ст. 87-89 и главы 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными ч.ч. 3-8 ст. 389.13 УПК РФ) доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции (ч.7 ст. 389.13).

Из протокола судебного заседания следует, что стороны не изъявили желание исследовать доказательства, которые исследовались в суде первой инстанции, и суд постановив рассмотреть материал по апелляционной жалобе без проверки доказательств (т.5 л.д.204).

Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор без изменения, и соглашаясь с достаточностью доказательств виновности ФИО2 и ФИО3, сослался на заключения судебно-химических экспертиз (т.2 л.д. 92-93; л.д. 108-110), при этом не исследовал их и не принял во внимание, что они не исследовались и судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания (т.5 л.д. 3-23).

Следовательно, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции принял 

решение

 на основании неисследованных в судах доказательствах.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 марта 2017 года вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, что в соответствии с ч.1ст. 401.15 УПК РФ влечет его отмену с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует дать оценку всем доводам жалоб, принять законное и обоснованное решение

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 осуждены к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления, могут скрыться от суда, суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 марта 2017 года в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе. 

Избрать в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 26 сентября 2017 года. 

Председательствующий И.А. Попов