РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Красногорск

Московской области

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокина Ю.А., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ПСБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 3 258 682,92 руб., сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и 17,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «ПСБ». В этой связи истец ПАО «ПСБ» просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 134 949,50 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 28 874,7 руб.

Представитель истца ПАО «ПСБ» в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») был заключен кредитный договор № о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 3 258 682,92 руб. (п. 1 Индивидуальных условий) сроком на 84 месяца (п. 2 индивидуальных условий) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,2% годовых при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием; 17,2% годовых при выборе заёмщиком условий кредитования без личного страхования (п. 4 индивидуальных условий).

По условиям п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 59 637 руб. в даты, указанные в графике платежей.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. В то же время ФИО2 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «ПСБ».

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 134 949,50 руб. из которых: 3 164 594,09 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 970 355,41 руб. – размер просроченной задолженности по процентам.

Правильность расчётов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в общей сумме 28 874,75 руб., что подтверждает платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 134 949,50 руб. из которых: 3 164 94,09 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 970 355,41 руб. – размер просроченной задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 28 874,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин