Дело № 1-222/19

УИД: 26 RS 0014-01-2019-002236-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Изобильный 20 сентября 2019г. 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Изобильненского района Бородина Д.В., 

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката коллеги адвокатов «Лекс» Акиньшина И.Г., представившего ордер №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По ходатайству обвиняемого по уголовному делу назначено предварительное слушание, поскольку были получены основания, позволяющие прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Исходя из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве частной собственности ФИО3, двигаясь по проезжей части улицы 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п. п. 1.3; 1.5 абз.1; 10.1 абз. 2; 6.2; 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий сигнал светофора; при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства в группе других пешеходов по обозначенному дорожной разметкой пешеходному переходу.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пешеходу ФИО2 телесных повреждений в виде: сочетанной травмы тела, закрытого двухлодыжечного перелома правой голени без смещения отломков, закрытого перелома шейки правого плеча без смещения отломков, которые согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта №. в совокупности причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, могли быть получены в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, к каким, в том числе, относятся выступающие части транспортного средства, а также элементы дорожного покрытия и обочины, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указала о том, что никаких претензий к ФИО1 не имеет, поскольку последний загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, в размере 100 000 рублей, и принес свои извинения. 

Изучив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Бородина Д.В.,обвиняемого ФИО1 и его защитника Акиньшина И.Г., поддержавших заявление потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим (л. д. 143-144), впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ФИО2 и полностью загладил причиненный ей вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшей с ФИО1 у суда не возникло, факт примирения и заглаживания потерпевшей вреда подтверждается заявлением потерпевшей, распиской ФИО1 и соглашением о возмещении ущерба при ДТП, приобщенными к материалам дела, и исследованными в судебном заседании.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшей, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств; а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; добровольное возмещение обвиняемым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате преступления; полное признании своей вины; его раскаянии в содеянном, наличие у ФИО1 положительной характеристики (л. д. 152), что в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемому ФИО1 и потерпевшей ФИО2 разъяснены. 

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенное по принадлежности, необходимо оставить у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный на хранение ФИО1 (л. д. 114), - оставить у законного владельца ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья А.В. Счетчиков