№ 2-1830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации ГО 

<

адрес> РБ о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 69,8 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что в 1968 г. ФИО1, приходящийся отцом истцу ФИО2 возвел за счет собственных средств и личного труда жилой дом и хозпостройки на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. Указанное домовладение состояло из бревенчатого жилого дома, 1968 года постройки, общей площадью 48 кв.м, жилой площадью - 30 кв.м. и хозяйственных построек (баня, 2 сарая, навес, уборная, забор). Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1831 кв.м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, находящемся по адресу: РБ, 

<

адрес>. ФИО1 владел и пользовался указанным домовладением (проживал) до дня своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ Землеотводных документов на земельный участок под строительство жилого дома не имеется. Разрешение на строительство жилого дома также отсутствует. В архивах города и республики сведения об отводе земельного участка отсутствуют. При жизни ФИО1 не узаконил свои права на жилой дом и земельный участок. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок не позволяет истцу как наследнику оформить права на имущество. Наследником первой очереди ФИО5 является его сын ФИО2 (истец), иных наследников не имеется. Супруга наследодателя ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, старший сын ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ Истец после смерти отца вступил во владение домом, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял ремонт дома (восстановление жилого дома после пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ), возвёл в 1992 г. пристрой к жилому дому и хозяйственные постройки на земельном участке, обрабатывал земельный участок, указанное могут подтвердить свидетели, явку которых в судебное заседание гарантируем. Истец после смерти отца открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным, несёт расходы по их содержанию, оплачивает коммунальные услуги за электроэнергию, газ, воду, вывоз мусора. В 1992 г. истец вместо холодной веранды (литер а), площадью 25,7 кв.м, возвел пристрой (литер А1) к дому, площадью 20,9 кв.м. В связи со строительством пристроя литер А1 и сносом печи (0,9 кв.м.) общая площадь жилого дома увеличилась. По данным технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (инв. №), общая площадь жилого дома составляет 69,8 кв.м, жилая площадь - 48,9 кв.м. Жилой дом прошел государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект, с присвоением кадастрового номера № и внесён в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент в спорном жилом доме фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства дочь истца ФИО3 и её мать ФИО4 Признание права собственности в силу приобретательной давности необходимо истцу для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, то есть чтобы иметь возможность распоряжаться имуществом, а также осуществлять права и обязанности собственника в полном объёме, включая возможность платить налог на имущество и земельный налог.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что спорный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка, не нарушает права третьих лиц, спорный объект недвижимости соответствует всем градостроительным нормам и правилам, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО10 согласилась с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО 

<

адрес> РБ ФИО11 также согласилась с исковыми требованиями истца, ссылаясь на то, что общая площадь застройки удовлетворяет требованиям схемы планировочной организации земельного участка, не выходит за пределы земельного участка.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. 

Истец ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.е 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о регистрации права на жилой дом по адресу: 

<

адрес> филиал не располагает. 

Из кадастровой выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, имеет площадь 1918 кв.м.

Согласно топографической съемки МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» жилой дом расположен в границах земельного участка по кадастру. 

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из лит А, 1968 года постройки и лит. А1, 1992 года постройки. 

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы, составленной ООО ФЭЦ «Деловой визит», объект недвижимости - жилой 

<

адрес> (литера А, А1) построен на землях населенного пункта, т.е. земельный участок не включен: в перечень особо охраняемых земель; не на территории обороны и связи; не на территории, связанной с использованием недр; не на территории, зарезервированной для муниципальных или государственных нужд. Расстояние от границы жилого 

<

адрес> правой и с левой стороны до соседних жилых домов составляет более 6,0 метров. Нарушения расстояний границ между соседними строениями не выявлено. Разрушений и повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций за период эксплуатации жилого дома не выявлено. Стыковые соединения конструктивных элементов не нарушены. Осадки фундамента и образования трещин на стенах не выявлено. В помещениях основного строения проводился косметический ремонт, заменены окна и двери. В пристрое построено печное газовое отопление, установлено кухонное оборудование и мойка. За период эксплуатации отклонений конструктивных элементов жилого 

<

адрес> от строительных норм и правил - СНИП 32-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (свод правил СН 55.13330.2011) ст.5, п.5.1., п.5.2., п.5.3. «Несущая способность и деформативность конструкций», выявлено незначительно. Нарушений в жилом 

<

адрес> согласно ст. 6, п. 6.2., п. 6.8. «Пожарная безопасность», ст.7, п.7.1. «Безопасность при пользовании», ст.8, п. 8.1. «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНИП 32-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» не выявлено.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: 

<

адрес> состоял из лит. А - основное строение и лит. А – веранда, год постройки указанного строения – 1968 г. В качестве собственника жилого дома указан ФИО1. 

Согласно справке ОГПС-13 МВД РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> жилом доме гр. ФИО1 произошел пожар. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилым домом по адресу: 

<

адрес> владел и пользовался как свои собственным - ФИО1

Согласно справке вышеприведенной справке ОГПС-13 МВД РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в огне погибли ФИО1, ФИО7, ФИО12 

Факт смерти ФИО1 и его сына ФИО7 подтверждается также свидетельствами о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке НО «Ассоциация нотариусов Нотарильная палата РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 заведенным не значится. 

ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство в виде денежного вклада в отделении № Сберегательного банка СССР, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке уличного комитета № БАССР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действительно проживает в 

<

адрес>, является единственным наследником. 

С момента вселения в дом, ФИО2 нес бремя содержания спорного имущества, произвел в 1992 году пристрой к жилому дому, 

<

адрес>. Согласно справке уличного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений, содержащихся в домовой книге, в настоящее время в указанном жилом доме проживает и зарегистрирована его дочь ФИО3 (ФИО15) З.А. 

После смерти ФИО1 истец ФИО2 в установленный законом срок принял наследство, однако право на спорное имущество в порядке наследования оформить не смог, поскольку право собственности на него за наследодателем при жизни зарегистрировано не было.

Архивный отдел Администрации ГО 

<

адрес> РБ, ГКУ Национальный архив РБ сведений о выделении земельного участка по 

<

адрес> на имя ФИО1 не обнаружили, что подтверждается справками №-т/эл от ДД.ММ.ГГГГ, №/т от ДД.ММ.ГГГГ 

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО2 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что с 1968 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Спорное жилое помещение соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО ФЭЦ «Деловой визит» 

Истец является универсальным правопреемником ФИО2, в связи с чем при фактическом вступлении им в наследство в силу приведенных выше положений ст. 234 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 69,8 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева