Председательствующий по делу дело №

судья Попова В.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 июня 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Будажапове АБ.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

потерпевшего НН

осужденной ФИО1, 

адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение адвоката и ордер Палаты адвокатов 

<

адрес>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

адрес> ранее судимая:

- 17 февраля 2017 года Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2017 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

23 октября 2018 года освобождена условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области на срок 1 год 4 месяца 7 дней,

- осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взысканы с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8500 рублей в федеральный бюджет.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора Мовсесян А.Ш., мнение потерпевшего НН, осужденной ФИО1, адвоката Чубаровой Н.Д., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за причинение смерти по неосторожности. 

Преступление ФИО1 совершено 9 декабря 2020 года в период времени с 19 до 21 часа в доме по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции, осужденная ФИО1 вину по ч. 1 ст. 109 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В., не оспаривая правовой квалификации действий осужденной ФИО1, доказанности её вины, просит приговор Читинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом неверно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и как следствие неправильно применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ просит определить отбывание ФИО1 наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

В судебном заседании прокурор Мовсесян А.Ш. апелляционное представление поддержала, просила приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам указанным в представлении. 

Осужденная ФИО1 и адвокат Чубарова Н.Д., потерпевший НН не возражали по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы. 

Решение суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденной, потерпевшего, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Законность осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, сторонами не оспаривается, её действия судом квалифицированы правильно.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также не полноты судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, то суд приходит к следующему.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом обоснованно признано: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав на мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие.

Вывод суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, является правильным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Назначив ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции руководствовался п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть не учел, что преступление, за которые она осуждена, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, при назначении таким лицам для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО1 на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Определить местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 11 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать назначенное ФИО1 наказание отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, вынесший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева