РЕШЕНИЕ

г.Сызрань «07» февраля 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 * * *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит признать Постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 07.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, незаконным и необоснованным. 

Данным постановлением он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, т.к. 16 октября 2016 года около 00 часа 10 минут управляя автомобилем * * * в районе 

<

адрес>, г. Сызрани совершил наезд на стоящий автомобиль * * * и будучи участником ДТП, после этого в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.

Он не согласен с вышеуказанным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку в момент ДТП находился дома.

В суде ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и в дополнение пояснил, что автомашиной, которая не заводилась и, на которой уже имелось повреждение, не управлял. ДТП с участием автомашины ФИО4 не совершал. Предполагает, что последний указал на него, испытывая неприязнь. Инспектору ФИО2 обьяснение не давал, почему последний об этом говорит, не может сказать. На тот момент у него прав на управление транспортным средством не было, права получил лишь 10.11.16г. 

Опрошенный сотрудник ДПС ФИО2 пояснил, что сообщение о ДТП 16.10.16г. поступило от ФИО3, хозяина поврежденной автомашины. Его сын ФИО4 пояснил, что видел, как ФИО1, управляя вышеуказанной автомашиной, совершил ДТП. Учитывая, что с последним не было достигнуто соглашение, то были вызваны сотрудники ДПС. На месте происшествия ФИО1, признав вину, дал пояснение, но отказался подписывать бланк обьяснения. В тот день на последнего были составлены протоколы по ст.12.27ч.3, ст.12.37ч.2, ст.12.7ч.1 КоАП РФ. 

Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 07.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 должно быть изменено по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен.

ФИО1 16 октября 2016 года около 00 часа 10 минут управляя автомобилем № *** в районе 

<

адрес>, г. Сызрани совершил наезд на стоящий автомобиль № *** и, будучи участником ДТП, после этого в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки, о чем в этот же день составлен протокол 

<

адрес>.

Вышеуказанное, наряду с протоколом, в котором ФИО1 указал об употреблении пива дома, подтверждается совокупностью других доказательств, в т.ч. протоколами об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, в котором имеется запись об отказе ФИО1 от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования 

<

адрес>, согласно которого на месте происшествия установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, который согласился с результатами. В обьяснении, которое ФИО1 отказался подписывать, последний признался, что управлял автомобилем № ***, совершил наезд на автомобиль № *** 

Мировой судья, приняв исчерпывающие меры к вызову ФИО1, который не явился в суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в момент ДТП установлен, также как то, что последний будучи участником ДТП после этого в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст.12.27ч.3 КоАП РФ. Наказание последнему назначено в пределах санкции статьи.

В ходе настоящего судебного разбирательства, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, суд также считает установленными факты управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в момент ДТП и то, что последний будучи участником ДТП после этого в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки. В подтверждение этому служат обьяснения очевидцев не только ФИО4 и ФИО5, но и показания сотрудника ДПС ФИО2 Согласно акта освидетельствования 

<

адрес> на месте происшествия установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, который согласился с результатами.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в обоснованности и законности составленных протоколов, а также законности действий сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела проведено всесторонне, полно и объективно, действиям ФИО1 дана правильная оценка, которая основана на собранных доказательствах, каковыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении документов и рассмотрении дела, позволяющих прекратить производство по делу, не допущено. 

Вместе с тем в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения данного правонарушения не имел прав на управление транспортными средствами, которые получил лишь 10.11.16г. 

Санкция статьи 12.27ч.3 КоАП РФ не содержит альтернативы, т.к. предусматривает лишь наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № *** от 24.10.06г. ( в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ № *** от 11.11.08г., № *** от 09.02.12г.) если субьектом правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами, то санкция в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть применена.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 07.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 должно быть изменено с исключением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком Один год Шесть месяцев. В остальной части, а именно в части назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей вышеуказанное постановление следует оставить без изменения. 

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 о невиновности, которые ни на чем не основаны, суд расценивает, как способ уклониться последним от наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.2 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 07.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 * * * о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на Один год Шесть месяцев- изменить и исключить из него ссылку на назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Один год Шесть месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 07.11.2016 года оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Чудайкин Ю.Н.