Дело №12-121/2020

УИД:23RS0003-01-2020-002687-98

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "06" июля 2020 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: заявителя - законного представителя несовершеннолетнего М.А.А. - ФИО1 и его защитника - адвоката Тарасова П.С., представившего удостоверение №3762 от 04 сентября 2009 года и ордер №410107 от 06 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего М.А.А. - ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель несовершеннолетнего М. А.А. - ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, сославшись на то, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22 апреля 2020 года его сын М. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Однако указанное постановление является незаконным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований процессуального права. Так, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Также положениями ст.48 Конституции РФ, на которой основан КоАП РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М. А.А. было нарушено право последнего на защиту, а, именно, на получение квалифицированной юридической помощи. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении составу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Анапа после разъяснения процессуальных прав законным представителем несовершеннолетнего М. А.А. - ФИО1 было заявлено ходатайство о необходимости привлечения адвоката для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом на вопрос членов комиссии он пояснил, что в настоящее время адвокат принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении принять не может по причине профессиональной занятости, на что председатель комиссии А. И.С. пояснила, что законный представитель несовершеннолетнего был заранее предупрежден о рассмотрении дела об административном правонарушении и ему были разъяснены права. Однако процессуальные права, в том числе право пригласить защитника было разъяснено непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении, до этого посредством смс-сообщения было только получено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом какие-либо процессуальные права ни ему, ни его несовершеннолетнему сыну М. А.А. не разъяснялись. Между тем, несмотря на заявленное им ходатайство, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено не было и ему не была предоставлена возможность пригласить защитника для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем законный представитель несовершеннолетнего М. А.А. - ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении М. А.А., производству по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель - законный представитель несовершеннолетнего М. А.А. - ФИО1 и его защитник - адвокат Тарасов П.С. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - несовершеннолетний М. А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 06 июля 2020 года, было направлено указанному лицу 17 июня 2020 года по адресу, указанному в жалобе, и впоследствии возвращено в адрес Анапского городского суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение несовершеннолетнего М. А.А. о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В силу толкования разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31августа 2005 года №343 (Приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п).

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации или по месту фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Таким образом, с учетом изложенного суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - несовершеннолетнего М. А.А.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а так же потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу заявителя - законного представителя несовершеннолетнего М. А.А. - ФИО1 в отсутствие представителя коллегиального органа - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Заслушав заявителя - законного представителя несовершеннолетнего М. А.А. - ФИО1 и его защитника - адвоката Тарасова П.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление, подлежащим отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа №12/1 от 22 апреля 2020 года М. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Из приведенного постановления следует, что 25 марта 2020 года в 17 часов 50 минут в наркологическом кабинете ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, №24 несовершеннолетний М. А.А. в присутствии родителей отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя имелись достаточные основания полагать, что М. А.А. употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

Как усматривается из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении М. А.А. рассматривалось комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа в 14 часов с участием законного представителя несовершеннолетнего М. А.А. - ФИО1, которым заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием адвоката, при этом ФИО1 пояснил, что в назначенное время для рассмотрения дела адвокат явиться не смог ввиду профессиональной занятости. 

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Уполномоченное должностное лицо при поступлении ходатайства об отложении рассмотрения дела обязано было применительно к указанным нормам права рассмотреть его на предмет обоснованности и по результатам принять мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об оставлении его без удовлетворения.

Однако указанное ходатайство законного представителя несовершеннолетнего М. А.А. - ФИО1 комиссией не рассмотрено, мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об оставлении его без удовлетворения не принималось. 

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право знакомиться с материалами дела и воспользоваться услугами защитника в любое время, независимо от того, сколько прошло времени с момента возбуждения дела об административном правонарушении, при этом то обстоятельство, что несовершеннолетний М. А.А. и его законный представитель ФИО1 были заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела административным органом, ввиду чего, по мнению административного органа, имели достаточное время для приглашения защитника и обеспечения его явки, не освобождало административный орган от обязанности рассмотрения указанного ходатайства по существу и принятия соответствующего решения. 

Вместе с тем, из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Данные положения корреспондируют положениям Конституции Российской Федерации и международных договоров.

Статья 48 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статья 123), и находится во взаимосвязи с ними.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании коллегиальным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение такого права несовершеннолетнего М. А.А. и его законного представителя ФИО1, следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения несовершеннолетнего М. А.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку у коллегиального органа не было законных оснований для нерассмотрения фактически заявленного представителем несовершеннолетнего М. А.А. - ФИО1 ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника, что привело к ограничению его конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа №12/1 от 22 апреля 2020 года в отношении несовершеннолетнего М. А.А. подлежит отмене.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.9 КоАП РФ, составляет один год.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы законного представителя несовершеннолетнего М. А.А. - ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, то данное дело об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего М. А.А., поскольку оснований, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, подателем жалобы не приведено, а судом таких оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего М.А.А. - ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа №12/1 от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего М.А.А. отменить, дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего М.А.А. направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: