66MS0231-01-2024-004722-81

мировой судья: Мысовских И.М. №12-12/2025

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2025 года с.Туринская Слобода 

Судья Туринского районного суда Свердловской области Циркин П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области от 24.12.2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

прекращено на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы дела переданы командиру (начальнику) воинской части, где последний проходит военную службу, для применения иных мер воздействия вы соответствии с законодательством Российской Федерации, 

установил:

ФИО1. привлекался к административной ответственности за то, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области 30.08.2024 года – 24.12.2024 года в 09:55 час. на 1 км автодороги сообщением 

<

адрес>, управлял автомобилем марки Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от 24.12.2024 года производство по административному делу в отношении ФИО1., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено на основании ч.2 ст.24.5 вышеуказанного Кодекса, а материалы дела переданы командиру (начальнику) воинской части, где последний проходит военную службу, для применения иных мер воздействия вы соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное решение было принято мировым судьей в связи с тем, что ФИО3 является военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, проходит службу в звании рядовой, в связи с чем, к нему не возможно применить санкцию ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, а дело передать на новое рассмотрение иному судье, для принятия всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что мировым судьей не верно были применены нормы процессуального права при разрешении указанного вопроса. В частности, полагал, что ФИО1., не смотря на то, что является военнослужащим, но в силу положений ч.2 ст.2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несет ответственность на общих основаниях. В связи с чем, мировой судья не имел права рассматривать данное дело по существу, а должен был его передать на рассмотрение по подведомственности судье гарнизонного военного суда, не прекращая производство по делу. 

В судебное заседание ФИО1., ФИО2 не явились. Были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в тех случаях, когда предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

По общему правилу, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом (ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ).

Исключение из этого правила, в частности, составляют случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, военнослужащими и лицами, призванными на военные сборы. В данном случае указанные лица несут ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Согласно справки от 29.08.2024 года, а также контракта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в воинской части №, имеет воинское звание 

<

данные изъяты>.

В п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, учитывая тот факт, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, при этом является военнослужащим, то мировой судья, учитывая вышеприведённые нормы закона должен был передать настоящее административное дело на рассмотрение по подведомственности. На основании вышеизложенного обжалуемое постановление мирового судьи от 24.12.2024 года подлежит отмене, а настоящее административное дело направлению на рассмотрение по подведомственности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области от 24.12.2024 года и направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Судья: П.В. Циркин