К делу № 2-1133/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03 ноября 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании стоимости услуг по проведению независимой экспертизы (оценки), затраты на курьерские услуги, стоимость нотариальной доверенности, затраты на услуги представителя. Просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 109543,27 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 189214,36, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 8000 рублей; штраф в размере 50 % согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты на курьерские услуги в размере 500 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, затраты на услуги представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.02.2017 г. около 12 часов 30 минут в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого автомобилю Киа Церато государственный регистрационный номер № причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Тойота государственный регистрационный номер № Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 20.02.2017 г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с целью получения страховой выплаты. СПАО «Ресо-Гарантия», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило истцу страховую выплату в размере 92192,69 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по среднерыночным ценам на запасные части составила 201735,96 рублей. В досудебном порядке истцом 31.03.2017 г. в адрес ответчика была подана претензия о доплате страхового возмещения в размере 109543,27 рублей расходов на проведение оценки в размере 8000 рублей. Ответчик на досудебную претензию не отреагировал, в настоящее время недоплата страхового возмещения составила 109543,27 рублей. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО2 является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. 

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является собственником транспортного средства Киа Церато государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 2338 №.

13.02.2017 г. около 12 часов 30 минут в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого автомобилю Киа Церато государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Тойота государственный регистрационный номер № что подтверждается справкой дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02. 2017 г.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 20.02.2017 г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с целью получения страховой выплаты. СПАО «Ресо-Гарантия», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило истцу 20.03.2017 г. страховую выплату в размере 92192,69 рублей. 

Поскольку данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения № от 02.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по среднерыночным ценам на запасные части составила 201735,96 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с применением справочников РСА составила 160764,36 рублей, 

Оценивая представленное заключение № от 02.03.2017 г. суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение № от 02.03.2017 г. отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Поскольку по страховым случаям, наступившим после 17.10.2014 г. размер страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства должен определять только в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 г. №-П с применением справочников РСА, а не региональных рыночных цен, то при таких обстоятельствах с учетом исследованных доказательств, заключения эксперта № от 02.03.2017 г., выводы которого судом берутся за основу, суд считает необходимым установить, что размер ущерба в результате страхового случая составляет 160764,36 рублей как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с применением справочников РСА. 

Представитель ответчика достоверность произведенного экспертного заключения не оспаривал. 

В соответствии со ст. 7, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП от 13.02.2017 г. не превышает предусмотренный договором страхования транспортных средств лимит ответственности, с учетом частичной выплаты страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 160764,36-92192,69=68571,67 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление подано в СПАО «Ресо-Гарантия» 20.02.2017 г., срок, определенный законом для выплаты, истек 15.03.2017 г., таким образом, размер неустойки за период с 16.03.2017 г. по 19.03.2017 г. составляет: 160764,36*1%*4дня=6430 рублей; за период с 20.03.2017 г. по 28.08.2017 г. составляет: (160764,36-92192,69) 68571,67 *1%*162дня= 111085 рублей. Всего неустойка за период с 16.03.2017 г. по 28.08.2017 г. составила 117515 рублей.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом». 

Учитывая изложенное, а также, что размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая позицию ответчика, характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2 по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав ФИО2 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». 

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 68571,67 рублей/2 = 34285 рублей.

Учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также с учетом мнения представителя ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом для восстановления нарушенного права в судебном порядке понесены по делу расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, экспертное заключение, за которое произведена оплата, положено в основу решения суда, при этом страховая компания со своей стороны приняла своевременные меры к организации осмотра автомобиля, суд признает данные расходы судебными расходами и считает с учетом разумности и справедливости уменьшить требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта и взыскать 5000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с рассмотрением дела курьерские услуги по доставке почты в СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 500 рублей, что подтверждается приложенными копиями товарных чеков от 16.02.2017 г. и 30.03.2017 г.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, выразившиеся в составлении искового заявления и представлении интересов в суде общей юрисдикции, в размере 3000 рублей, что подтверждается копией квитанции.

Кроме того судебные издержки по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, по мнению суда, не подлежат взысканию в ответчика по следующим основаниям.

В деле имеется доверенность № от 14.02.2017 г., согласно которой ФИО2, уполномочивает ФИО4, ФИО5 представлять его интересы и вести мои дела, связанные со страховыми случаями – дорожно-транспортным происшествиями во всех судах, то есть доверенность № от 14.02.2017 г. выдана для участия представителя не в данном конкретном гражданском деле, а носит общий характер по любым страховым случаям, то есть по данной доверенности ФИО4, ФИО5 могут представлять интересы ФИО2 и по иным дорожно-транспортным происшествиям в течение трех лет со дня выдачи доверенности. Таким образом, судом не могут быть признаны издержки ФИО2 по оформлению доверенности в размере 1500 рублей в качестве издержек, связанных с рассмотрением данного дела.

Согласно 4.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 68571 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 67 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 3000 (три тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы на курьерские услуги в размере 500 (пятьсот) рублей; расходы на услуги представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2497 (две тысячи четыреста девяноста семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев