дело №

№ RS 0№-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 09 сентября 2020 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Истопленникова М.В., защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Тарасова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой:

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 

<

дата> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> на 1 год 24 дня ограничения свободы. 

<

дата> освобождена из ИК-12 ФКУ ГУФСИН России по Хабаровскому краю. На основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> заменено неотбытое наказание, назначенное постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 

<

дата> в виде ограничения свободы (09 месяцев 01 день ограничения свободы) на лишение свободы в соответствии со ст.71 УК РФ из расчёта одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена из СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю 

<

дата>,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 

<

дата> до 23 часов 55 минут 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила из кошелька, лежащего в хлебнице на столе в кухне, принадлежащие Б.С. денежные средства двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая на общую сумму 2 000 рублей, с дивана, стоящего в зале квартиры, принадлежащий Б.С. мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018» модели «ATU-L31», стоимостью 6 000 рублей, с активированной в корпус телефона сим-картой телефонной компании «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, денежные средства на лицевом счету которой отсутствовали. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ей понятно и она с данным обвинением согласна, вину в содеянном признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тарасов А.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Б.С. согласился на рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, условия ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрении дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, с учётом заявленного ходатайства подсудимой, поддержавшим его защитником, согласием государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, так как такое разбирательство не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимой, её вина также полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении уголовного наказания ФИО1, суд учитывает, что подсудимая по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.119), на учёте у врача нарколога и врача психиатра по месту своего жительства ФИО1 не состоит (л.д.121,122, 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт её явку с повинной (л.д.12), её активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.95-104), полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающим обстоятельством полное признание вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по делу, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершённое преступление, вновь совершила умышленное преступление (л.д.111,112).

По условиям ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В силу указанных условий признание данным обстоятельством отягчающим является правом суда.

Суд полагает не учитывать обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимой ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание такого обстоятельства отягчающим является правом суда. К тому же в материалах уголовного дела отсутствуют соответствующие протоколы или акты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в момент совершения ею преступления или после этого. 

Оснований для применения к подсудимой правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого ею преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает.

Суд, при назначении подсудимой ФИО1 срока наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1,2 ст.68 УК РФ. При этом, с учётом наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего её наказание в виде рецидива преступлений, суд не применяет к ней правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимой, наряду с приведёнными выше характеризующими данными подсудимой, её личности, влиянием наказания на исправление ФИО1, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимой, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наличием совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства по делу (рецидива преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по указанному преступлению только в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в отношении неё условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции её от общества.

С учётом данных о личности подсудимой, установленных по делу совокупностью всех смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Б.С. не заявлен ввиду полного возмещения ему причинённого ущерба преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей уголовное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: 

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; 

не менять своё постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Избранную по уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018», модели «ATU-L31», документы: договор купли-продажи телефона от 

<

дата>, кассовый чек от 

<

дата>, коробку из-под мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.С. – оставить у последнего. 

Настоящий приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 389.8. УПК РФ подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.П. Ядвига