Дело № 2-375/2019 

УИД 64RS0019-01-2019-000469-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что 05.09.2017 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях указанных в п.1 Индивидуальных условий и в соответствии с п.2.1 и ст. 3 Общих условий.

По условиям договора банк предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 352 000 рублей, сроком до 01.09.2020 года, под 9,9% годовых.

П.12 ст. 1 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основанного долга.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, который состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3 ( Общие условия договора залога автомобиля).

Ответчик обязан уплатить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 246999,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 236907,66 руб., неустойка – 10091,91 руб.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Лица, участвующие в деле ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях указанных в п.1 Индивидуальных условий и в соответствии с п.2.1 и ст. 3 Общих условий.

По условиям договора банк предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 352 000 рублей, сроком до 01.09.2020 года, под 9,9% годовых.

П.12 ст. 1 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основанного долга.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, который состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3 ( Общие условия договора залога автомобиля) (л.д.9,12-28, 30-46,53).

29.01.2019 года ответчику направлялось требование об оплате задолженности по кредитному договору (л.д.54) 

Согласно расчету по состоянию на 22.03.2019 года задолженность составляет 246999,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 236907,66 руб., неустойка – 10091,91 руб. (л.д.55), суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено из представленных доказательств, приобретенный автомобиль находится в залоге у истца.

Задолженность по кредитному договору составляет 246999,57 руб. 

С учетом изложенного, а также ст. 348 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подтверждены платежным поручением, а потому они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст.ст. 811,819, 348 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору 05.09.2017 года в размере 246999,57 рублей, из которых: просроченный основной долг – 236907,66 рублей, неустойка – 10091,91 рублей, а также государственную пошлину в размере 11670 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина