№ 1-160/2023

29RS0001-01-2023-001294-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 9 ноября 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Колесниковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Демидовой А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим у ИП К1, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведённого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 02 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с К, действуя умышленно, с целью причинения К телесных повреждений и физической боли, взяв в руки деревянный стул и используя его в качестве оружия, с силой нанес последнему не менее пяти ударов данным стулом в область головы, рук и тела, причинив своими действиями К физическую боль и телесные повреждения характера: 

ссадины и ушибленной раны средней трети верхней губы; ссадины передней поверхности груди - в проекции средней трети грудины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

перелома костей носа, которое расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня;

тупой травмы правой кисти, проявлениями которой явились гематома тыльной поверхности правой кисти и перелом 5-й пястной кости; перелома 3-й пястной кости левой кисти, каждое из которых расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, указав о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. 

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью, указал о раскаянии в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с П и К по месту жительства последнего в квартире, расположенной в 

<

адрес>, распивали спиртное. Когда около 20 часов 30 минут указанного дня спиртное закончилось, он и К ходили в магазин. После чего он вернулся в квартиру К и лег спать на кровать в спальне, где уже спала П Через некоторое время его разбудил К, который требовал вернуть ему две бутылки с парфюмом. Так как он ничего не брал, между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял деревянный стул и умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, находясь в прихожей квартиры, нанес К данным стулом не менее 5 ударов в область головы, рук и тела. От нанесённых ударов у К образовались телесные повреждения. После этого К выбежал из квартиры, они с П ушли (л.д. 73-75, 80-84).

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший К в ходе предварительного следствия последовательно указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ с малознакомыми ему ФИО1 и женщиной по имени П по месту своего жительства распивал спиртное. Когда около 20 часов 30 минут спиртное закончилось, он и ФИО1 пошли в магазин, а П осталась у него в квартире. Так как спиртное в магазине им не продали, ФИО1 вернулся в его квартиру, а он решил поискать спиртное. Вернувшись через некоторое время домой, обнаружил, что на столе отсутствуют ранее оставленные им две бутылки с парфюмом, а ФИО1 и П спят. Решив, что их мог взять ФИО1, начал будить его и требовать вернуть бутылки с парфюмом. ФИО1 ответил, что ничего не брал, но он продолжил высказывать свои требования, при этом какой-либо агрессии в адрес ФИО1 не проявлял, физической силы не применял, ударов не наносил. В какой-то момент ФИО1 встал с кровати, пошел на него и начал кричать, высказывая ему претензии, что он обвиняет его в том, чего он не совершал. Он стал отходить. Когда они вышли в коридор, ФИО1 взял в руку стоящий там деревянный стул и с силой нанос ему сверху вниз данным стулом не менее пяти ударов по голове. Удары стулом попадали ему по голове, рукам и телу. Во время нанесения ударов испытывал сильную боль, закрывался руками. Когда стул развалился на части, ФИО1 перестал его избивать. Воспользовавшись этим, он покинул свою квартиру и направился к Ш, проживающему в соседнем доме, сестра которого вызвала скорую помощь и полицию. По прибытии скорой помощи вернулся в квартиру, однако ФИО1 и П там уже не было. В последующем был госпитализирован в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» (л.д. 48-53). 

Показания потерпевшего в части места причинения ему ФИО1 телесных повреждений деревянным стулом, используемым в качестве оружия, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра жилого помещения 

<

адрес> зафиксирована обстановка. Участвующий в осмотре К указал место, в котором ему было нанесено не менее пяти ударов деревянным стулом по голове, рукам и телу, изъяты фрагменты деревянного стула, которым были причинены К телесные повреждения (л.д. 18-25).

Указанные фрагменты деревянного стула осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве такового, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28, 29). 

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П известно, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 у знакомого по имени К, проживающего в доме по 

<

адрес> распивали спиртное, каких-либо конфликтов между ними не возникало. У К телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался. Когда около 20 часов спиртное закончилось, мужчины ушли в магазин, а она прилегла на кровать в спальне. Вернувшийся через некоторое время ФИО1 также лег спать. По возвращении К зашел в спальню и начал просить ФИО1 вернуть ему две бутылки с парфюмом. ФИО1 сначала спокойно отвечал, что ничего не брал, а затем разозлился и начал кричать на К. При этом угроз убийством и иных угроз ему не высказывал. Пятясь от ФИО1, К вышел в коридор, где ФИО1, взяв стоявший там деревянный стул, с силой сверху вниз нанес им не менее пяти ударов в область головы К. После чего стул развалился. Во время нанесения ударов К кричал и закрывал свою голову руками. После этого К выбежал из квартиры, а они с ФИО1 ушли (л.д. 60-63).

Допрошенный в ходе предварительного следствия Ш, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему в 

<

адрес> пришел К, лицо которого было в крови. К, пояснив, что был избит в своей квартире, просил вызвать скорую помощь и полицию, что его сестра О и сделала. Позже со слов О ему стало известно, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она слышала во дворе дома К музыку, а также незнакомые ей мужской и женские голоса (л.д. 55-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на время первичного медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут у К имелись повреждения: ссадина и ушибленная рана средней трети верхней губы; ссадина передней поверхности груди - в проекции средней трети грудины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; перелом костей носа, расценивающийся как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня; тупая травма правой кисти, проявлениями которой явились гематома тыльной поверхности правой кисти и перелом 5-й пястной кости; перелом 3-й пястной кости левой кисти, каждое из которых расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (л.д. 89-90).

Будучи допрошенным на предварительном следствии эксперт К! подтвердил изложенные в заключении выводы, указал о том, что выявленные у К тупая травма правой кисти образовалась не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, перелом 3-й пястной кости левой кисти образовался не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, перелом костей носа, ссадина и ушибленная рана средней трети верхней губы, ссадина передней поверхности груди образовались не менее чем от двух травмирующих воздействий твердых тупых предметов. При этом, количество травмирующих воздействий могло быть и больше, чем указано в заключении эксперта, так как травмирующие воздействия могли приходиться в одно и тоже место, не сопровождаясь образованием отдельных повреждений, кроме того ряд травмирующих воздействий мог и не сопровождаться образованием видимых повреждений. С экспертной точки зрения не исключается образование выявленных у К телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в ходе допроса в качестве потерпевшего (л.д. 64-65).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью. 

Виновность ФИО1 помимо его признательных показаний данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К, последовательно указавшего о том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 02 минут, в 

<

адрес> умышленно нанес ему не менее пяти ударов деревянным стулом в область головы, рук и тела, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения, а также показаниями свидетеля П, являвшейся непосредственным очевидцем совершенного ФИО1 преступления, и свидетеля Ш, которого непосредственно после произошедшего К просил вызвать скорую помощь и полицию, заключением эксперта и иными вышеизложенными доказательствами.

Согласно заключению эксперта, каждое из выявленных у К телесных повреждений – тупая травма правой кисти, проявлениями которой явились гематома тыльной поверхности правой кисти и перелом 5-й пястной кости; перелом 3-й пястной кости левой кисти, расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель.

Основания полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования и в суде, отсутствуют. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. 

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на голове, теле и верхних конечностях К, полностью согласуется как с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, так и с заключением судебной экспертизы и показаниями эксперта К! При этом давность образования указанных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленное заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Свидетель П подтвердила, что каких-либо видимых телесных повреждений у К ДД.ММ.ГГГГ до нанесения ему ФИО1 ударов деревянным стулом не имелось, на состояние здоровья он не жаловался. 

Довод ФИО1 о том, что потерпевший спровоцировал его к совершению преступления, опровергается показаниями потерпевшего, а также свидетеля П указавшей, что К конфликт не провоцировал, спокойно просил вернуть ФИО1 бутылки с парфюмом. А когда ФИО1 начал на него кричать, пятясь от него, вышел в коридор, где ФИО1, взятым там же деревянным стулом с силой нанёс ФИО2 не менее пяти ударов в область головы.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Неоднократное нанесение ударов деревянным стулом в область головы, тела и рук свидетельствует об умышленном характере его действий на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К

Использование ФИО1 в качестве орудия преступления деревянного стула, обладающего повышенными травмирующими свойствами, неоднократное нанесение ударов, свидетельствует об умышленном характере его действий на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершённое преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцами не обременен, с места жительства в целом характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. 

С бывшего места отбывания наказания ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно. 

На диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Со слов подсудимого известно, что хронических заболеваний не имеет, ограничения к трудовой деятельности и инвалидность ему не устанавливались.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, согласно показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, нахождение его в состоянии опьянения в момент совершения преступления никак не повлияло на его поведение. Освидетельствование ФИО1 в целях определения степени опьянения не производилось. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также характер и категорию тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инкриминируемое ему деяние совершено до постановления приговора по первому делу. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В связи с назначением окончательного наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему определяется исправительная колония особого режима. 

Руководствуясь статьями 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачёту время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание отбытое им приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: фрагменты деревянного стула, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Лосевым В.В., участвующим в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Лосеву В.В. было выплачено вознаграждение в размере 7956 рублей.

Адвокатом Лосевым В.В. на защиту ФИО1 в суде по назначению потрачено 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), каждый из которых подлежит оплате с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, на общую сумму 8394 рублей 60 копеек. 

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде, отказа от защитника не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие постоянного заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое им приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты деревянного стула, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, в размере 16350 рублей 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова