копия 

Дело № 1-14/2025

56RS0010-01-2025-000028-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 23 января 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галаховой О.С.,

с участием государственного обвинителя Искулова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева А.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав администрации Гайского городского округа Оренбургской области № 100 от 20 июня 2023 г., вступившим в законную силу 30 июня 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который по состоянию на 04 ноября 2024 г. не оплачен.

ФИО1, заведомо зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, находясь в состоянии опьянения, с целью передвижения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), 04 ноября 2024 г. в ночное время управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>) без государственного регистрационного знака, имеющим идентификационный номер VIN (ВИН): №, в состоянии опьянения двигался в пределах 

<

адрес> до автомобильной заправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной на автодороге 

<

адрес>, до тех пор, пока на 27 километре автодороги 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 мин не был отстранен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу от управления указанным транспортным средством. 

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Сергеева А.С. показал, что в настоящее время обучается в техникуме и проживает вдвоем с матерью. 20 июня 2023 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Постановление вступило в силу 30 июня 2023 г. Водительское удостоверение он не получал, так как не проходил обучение в автошколе. У него есть друг *** который в настоящее время принимает участие в Специальной военной операции. Перед отъездом последний оставил ему ключи от зажигания своего транспортного средства «

<

данные изъяты>) и попросил отогнать автомобиль в гараж, расположенный на 

<

адрес> обманул *** в том, что имеет водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с другом Свидетель №3 выпил у него дома. Затем они решили покататься, он сел за руль. Через некоторое время друг вышел, а он поехал до заправки «

<

данные изъяты>», расположенной на ул. 

<

адрес>. После заправки планировал следовать до гаражей по 

<

адрес>, чтобы поставить машину в гараж, но был остановлен сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 мин на 

<

адрес> и отстранен от управления автомобилем. В ходе проверки инспекторы установили, что у него отсутствует водительское удостоверение, а также факт алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования согласился. Документов на автомобиль у него не было. Со слов *** ему известно, что последний приобрел указанное транспортное средство и не поставил на регистрационный учет. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 79-82, 87-90, 91-94, 99-101, 106-108, 187-189, 227-229).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования. 

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации перед началом допроса разъяснены.

Вина ФИО1 помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу с 2015 г. Точную дату не помнит, находился на суточном дежурстве совместно с инспектором *** Ими был остановлен автомобиль, за рулем которого находился ранее неизвестный ФИО1 Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор. Последний согласился, результат превышал допустимые значения. ФИО1 согласился. Далее было установлено, что последний в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и не оплатил штраф.

Из оглашенных частично в связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствий, следует, что примерно в 01.18 час ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> около заправки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>) без государственного регистрационного знака. Результат освидетельствования составил 0,916 миллиграмм на литр (том 1 л.д. 56-58).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу с 2017 г. В период с 20.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 час ДД.ММ.ГГГГ нес службу на территории Гайского городского округа в составе автопатруля на служебном автомобиле совместно с инспектором Свидетель №2 Примерно в 01:18 час ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> около заправки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> нами был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Он подошел к водителю, представился и потребовал предъявить документы, на что водитель пояснил, что он не имеет права управления. Они пригласили его в служебный автомобиль, где была установлена личность - ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). При проверке по базе ОГИБДД установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности: по ст. 12.8 ч.3 в июне 2023 г. к наказанию в виде штрафа, который не был оплачен. Далее он разъяснил ФИО1 его права и отстранил от управления автомобилем. Затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор PRO-100 touch-К № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился. ФИО1 прошел освидетельствование на приборе, его результат составил 0,916 миллиграмм на литр. Состояние опьянения было установлено, с полученным результатом ФИО1 согласился, о чем проставил свою подпись в акте освидетельствования. Весь процесс был зафиксирован при помощи видеозаписи. О том, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, передали сообщение в дежурную часть (том 1 л.д.53-55)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с другом ФИО1 у него дома выпили пиво, а затем решили дальше поехать к друзьям. О том, что ФИО1 не имеет водительские права, ему было известно, отговаривал его садиться за руль. Через некоторое время вышел из автомобиля и пошел к друзьям, а ФИО1 дальше продолжил движение. О том, кому принадлежит автомобиль, которым управлял ФИО1 ему неизвестно (том 1 л.д. 60-62).

Вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от здания автозаправки «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Изъят автомобиль «

<

данные изъяты>) без государственного регистрационного знака (том 1 л.д. 11-16). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №59 от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - марки «

<

данные изъяты>) без государственного регистрационного знака в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица) (том 1 л.д. 21).

Чековой лентой с прибора алкотектор PRO-100 модель № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0, 916 мг/л (том 1 л.д. 22, 23).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей (том 1, л.д. 28). 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей (том 1, л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра предметов и иллюстрационной таблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Сергеева А.С. осмотрен DVD-R диск с записью события от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 65-68).

Согласно протоколам осмотра предметов и иллюстрационной таблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Сергеева А.С. осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>), без регистрационного знака, имеющий идентификационный номер (VIN): №, оставленный на хранении на территории двора 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д. 177-181, 190-195, 216-220).

Осмотренные предметы в соответствии с УПК РФ признаны вещественными доказательствами, определено место их хранения (том 1 л.д. 70, 221.) 

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд не учитывает, поскольку они не доказывают и не опровергают виновность подсудимого.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого, вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, отсутствуют. 

Суд признает доказанным, что, подсудимый, понимая, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, с целью передвижения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>) без государственного регистрационного знака, вновь сел за руль в состоянии опьянения и двигался в пределах 

<

данные изъяты>, до тех пор, пока не был отстранен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу от управления транспортным средством.

Факт управления ФИО1 указанным автомобилем сторонами не оспаривается и объективно подтвержден в судебном заседании.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 - инспекторов дорожно-патрульной службы, которые подтвердили, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который в последующем был препровожден в служебный автомобиль, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор, на что ФИО1 согласился и в результате чего было установлено состояние опьянения 0,916 мг/л.

Порядок медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения нарушен не был, факт нахождения ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения подтвержден актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Гайского городского округа Оренбургской области от 20 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. 

Данное постановление вступило в законную силу 30 июня 2023 г. Штраф не оплачен, возбуждено исполнительное производство.

Установленный законом срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Суд признает доказанным, что, управляя автомобилем, ФИО1 осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также не имеет права управления транспортными средствами, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, что свидетельствует о его умысле на совершение преступления. 

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным с начала движения на автомобиле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 48-51).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признак данного преступления входит в объективную сторону преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может являться условным. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО1, которому исполнилось 19 лет. Вместе с тем, с учетом характера совершенного им деяния, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 96 УК РФ и назначить ему наказание с учетом особенностей, предусмотренных уголовным законом для несовершеннолетних. 

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>), без регистрационного знака, имеющий идентификационный номер (VIN): №, не подлежит конфискации, так как данный автомобиль подсудимому ФИО1 не принадлежит. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на *** (л.д. 203, 204), затем снят с учета в связи с продажей другому лицу. Сведений о том, кто являлся собственником автомобиля на момент совершения преступления в материалах дела не имеется. Вместе с тем, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он указал, что автомобиль принадлежит его другу 2, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ УК РФ суд также не усматривает. 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.С. Галахова

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-14/2025 Гайского городского суда Оренбургской области