УИД 91RS0012-01-2025-004090-97

Дело №2-2513/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Щербаненко А.А.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности справки, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в Керченский городской суд Республики Крым в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>), в котором просит: установить факт принадлежности ФИО1 справки о заработке для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским участком завода «Югремавтоматика», о заработной плате за период с января 1986 года по декабрь 1990 года; обязать ОСФР по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет пенсионного обеспечения ФИО1 с учетом принятой к расчету пенсии справки о заработке для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским участком завода «Югремавтоматика», о заработной плате за период с января 1986 года по декабрь 1990 года; установить факт принадлежности ФИО1 справки о заработке для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским хлебокомбинатом, о заработной плате с июня 1994 года по январь 1997 года; обязать ОСФР по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет пенсионного обеспечения ФИО1 с учетом принятой к расчету пенсии справки о заработке для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским хлебокомбинатом, о заработной плате с июня 1994 года по январь 1997 года; обязать ОСФР по 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика фотографа в 

<

адрес>ном комбинате; обязать ОСФР по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика фотографа в 

<

адрес>ном комбинате. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возможных нарушений требований федерального пенсионного законодательства со стороны должностных лиц ОСФР по 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что в страховой стаж ФИО1 не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись в трудовой книжке не заверена подписью ответственного лица и печатью предприятия. Также в выплатном деле истца находится справка о заработной плате ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № за период с июня 1994 года по январь 1997 года, выданная Керченским хлебокомбинатом, и от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 1986 года по декабрь 1990 года, выданная Керченским участком завода «Югремавтоматика», которые не учены при расчете пенсии, поскольку персональные данные, указанные в справках не соответствуют персональным данным, указанным в документе, удостоверяющем личность ФИО1 В связи с изложенным, реализуя полномочия, представленные законом, заместитель прокурора города обращается с настоящим исковым заявлением в защиту пенсионных прав ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.124).

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, ранее направлял в адрес суда возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.214-215 об., 223).

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнена трудовая книжка (л.д.144 об.-151), в которой имеются, в том числе записи о работе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика фотографа в Приморском райпромкомбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях наладчика контрольно-измерительных приборов по 6 разряду, электромонтажника судового 6 разряда, электромонтажника судового 5 разряда в Калининградском опытном механическом заводе, Севастопольском цеху № Калининградского опытного механического завода, Севастопольском опытном заводе «Югремавтоматика»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика по обслуживанию холодильных установок в Керченском хлебокомбинате.

По сведениям пенсионного дела ФИО1 ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по возрасту по законодательству, ранее действовавшему на территории Республики Крым.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о том, что ОСФР по 

<

адрес> нарушаются его пенсионные права (л.д.7).

По требованию заместителя прокурора 

<

адрес> ОСФР по 

<

адрес> представлена информация (л.д.8-9, 10-11 об.), согласно которой ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по документам выплатного дела произведен перерасчет пенсии в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Ежегодно в беззаявительном порядке, в массовом режиме производится перерасчет размера страховой пенсии с учетом актуальной стоимости пенсионного коэффициента и перерасчет размера фиксированной выплаты с учетом актуальной величины фиксированной выплаты. С заявлением о перерасчете размера пенсии истец не обращался, документы для перерасчета не предоставлял.

При этом, в страховой стаж ФИО1 не учтен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись в трудовой книжке не заверена подписью ответственного лица и печатью предприятия.

В выплатном деле находятся справки о заработной плате ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № за период с июня 1994 года по январь 1997 года, выданная Керченским хлебокомбинатом, и от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 1986 года по декабрь 1990 года, выданная Керченским участком завода «Югремавтоматика», которые не учитывались при расчете пенсии, поскольку персональные данные, указанные в справках, не соответствуют персональным данным, указанным в документе, удостоверяющем личность пенсионера.

При этом, по сведениям, представленным ОСФР по 

<

адрес> на запрос суда, в страховой стаж ФИО1 учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приморском райпромкомбинате на основании архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес>». Согласно данной архивной справке, указать даты приема и увольнения с работы не представляется возможным, поскольку в приказах по личному составу за 1952-1953 годы сведений о приеме на работу и увольнении с работы ФИО1 не выявлено, личные карточки (формы Т-2) и ведомости начисления заработной платы за 1953 год на хранение в архив не поступали, в связи с чем учесть в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет правовых оснований (л.д.212).

Вместе с тем, частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Принадлежность вышеуказанной трудовой книжки истцу ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что трудовая книжка истца недействительной не признана, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В связи с изложенным вывод должностных лиц пенсионного органа о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приморском райпромкомбинате в должности ученика фотографа не подлежит учету в его страховой стаж, поскольку запись в трудовой книжке не заверена подписью ответственного лица и печатью предприятия, а согласно архивной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес>», указать даты приема и увольнения с работы не представляется возможным, поскольку в приказах по личному составу за 1952-1953 годы сведений о приеме на работу и увольнении с работы ФИО1 не выявлено, личные карточки (формы Т-2) и ведомости начисления заработной платы за 1953 год на хранение в архив не поступали, является неправомерным, а исковые требования в части возложения на ОСФР по 

<

адрес> обязанности включить в страховой стаж истца период его работы в должности ученика фотографа в 

<

адрес>ном комбинате подлежат частичному удовлетворению в части периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований об установлении факта принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о заработке для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским участком завода «Югремавтоматика», и справки о заработке, который учитывается при исчислении пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским хлебокомбинатом, суд отмечает следующее.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что иные документы, копии которых содержатся в материалах пенсионного дела истца, выданы на имя ФИО1.

Таким образом, факт принадлежности ФИО1 справки о заработке для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским участком завода «Югремавтоматика», и справки о заработке, который учитывается при исчислении пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским хлебокомбинатом подтверждается представленными копиями паспорта истца (л.д.125), документами, содержащимися в пенсионном деле истца (л.д.128-210 об.), в том числе записями в трудовой книжке истца о его трудовой деятельности в организациях, выдавших вышеуказанные справки, в указанные в них периоды, в связи с чем факт принадлежности истцу данных справок о заработной плате нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание, что пенсия в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением о перерасчете размера пенсии не обращался, суд приходит к выводу о том, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приморском райпромкомбинате в должности ученика фотографа должен был быть включен должностными лицами пенсионного органа в его страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и сведения о заработной плате истца, указанные в справке о заработке для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским участком завода «Югремавтоматика», справке о заработке, который учитывается при исчислении пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским хлебокомбинатом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ОСФР по 

<

адрес> обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приморском райпромкомбинате в должности ученика фотографа, а также сведений о заработной плате, содержащихся в справке о заработке для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским участком завода «Югремавтоматика», и справке о заработке, который учитывается при исчислении пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским хлебокомбинатом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности справки, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о заработке для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским участком завода «Югремавтоматика» ФИО2.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о заработке, который учитывается при исчислении пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским хлебокомбинатом ФИО2.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обязанность включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приморском райпромкомбинате в должности ученика фотографа.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приморском райпромкомбинате в должности ученика фотографа, а также сведений о заработной плате, содержащихся в справке о заработке для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским участком завода «Югремавтоматика», и справке о заработке, который учитывается при исчислении пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Керченским хлебокомбинатом.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич