Дело 12-222/2017. Мировой судья Шентяева Л.А. 

РЕШЕНИЕ

.

11 сентября 2017 года. г.Тверь.

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Бобров М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери жалобу Муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – МУП «ЖЭК») юридический адрес: 

<

...>, ИНН №, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ (дело № 5-313/2017),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Твери от 14 июня 2017 года, МУП «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно указанного постановления, совершение административного правонарушения выразилось в том, что МУП «ЖЭК» в срок до 03.04.2017 года не выполнило законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Твери от 22.03.2017 года по организации обеспечению выполнения работ по устранению повреждения асфальтобетонного покрытия, - выбоины размером 0,6*0,59*0,13 м находящейся у дома 42 по пр-ту Ленина г.Твери, и выбоины размером 0,98*0,63*0,15м у дома 3 по пр-ту Ленина г.Твери, срок исполнения которого был установлен в десять суток с момента получения предписания, которое было получено МУП «ЖЭК» 22.03.2017 года.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, МУП «ЖЭК» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы МУП «ЖЭК» указывает, что в установленный для выполнения требований предписания срок, - до 03.04.2017 года, МУП «ЖЭК» не имело возможности выполнить содержащиеся в нём требования. Ссылаясь на положения п.10.16 Строительных норм и правил, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 года №113, указывает, что в период с 24.03.2017 года по 03.04.2017 года на территории г.Твери имели место осадки в виде дождя, и температурный режим не соответствовал требованиям СНиП, в связи с чем при данных погодных условиях МУП «ЖЭК» технологически не мог проводить работу по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия.

Исходя из этого, а так же ссылаясь на п.12.3 СП 78.13330.2012 считает, что вышеуказанные погодные условия и атмосферные осадки относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, препятствовавшим исполнению предписания в установленный срок, а потому, по мнению автора жалобы, в действиях МУП «ЖЭК» отсутствует состав административного правонарушения. 

Законный представитель, защитник МУП «ЖЭК», а так же представитель ОГИБДД УМВД России по г.Твери, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что инспектором отдела ОГИБДД УМВД России по г.Твери 22.03.2017 года при проведении повседневного надзора за состоянием автомобильных дорог были выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности МУП «ЖЭК» при содержании дорог, а именно наличие выбоин размером 0,6*0,59*0,13 м у д.42 по пр-ту Ленина г.Твери и размером 0,98*0,63*0,15 м у д.3 по пр-ту Ленина г.Твери. 22.03.2017 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г.Твери в адрес МУП «ЖЭК» выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области содержания и обслуживания автомобильных дорог, в котором МУП «ЖЭК» в течении 10 дней с момента получения предписания, предлагалось устранить выявленные нарушения ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004, а именно: организовать и обеспечить выполнение работ по приведению к нормативному состоянию асфальтобетонного покрытия по указанным выше адресам. 

Данное предписание было получено МУП «ЖЭК» 22.03.2017 года. 

Как следует из актов контрольной проверки, и не оспаривается автором жалобы, при проведении 07.04.2017 года инспектором ГИБДД совместно с представителем МУП «ЖЭК» контрольной проверки вышеуказанных участков автодороги, было установлено, что на них по-прежнему имелись повреждения асфальтобетонного покрытия (выбоины) размером 0,6*0,59*0,13 м у д.42 по пр-ту Ленина г.Твери и размером 0,98*0,63*0,15 м у д.3 по пр-ту Ленина г.Твери, что свидетельствует о том, что в установленный предписанием срок – до 03.04.2017 года, требования предписаний должностного лица осуществляющего государственный надзор на безопасностью дорожного движения МУП «ЖЭК» выполнены не были. Сведений об обращении МУП «ЖЭК» с ходатайством о продлении срока выполнения предписаний, не имеется. 

Полномочия должностного лица на выдачу предписания, а так же законность содержащихся в предписании требований об устранении нарушений действующего законодательства проверялись мировым судьей и данным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

В данном случае предписания от 22.03.2017 года об устранении выявленных нарушений ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004, выдано МУП «ЖЭК» уполномоченным на то должностным лицом, осуществляющим государственный контроль за обеспечением безопасности дорожного движения и пределах его компетенции. В предписании содержится ссылка на норму закона и технического стандарта, нарушение которых допущено МУП «ЖЭК», а так же изложены конкретные мероприятия, подлежащие выполнению для устранения выявленных нарушений законодательства, место, где они обнаружены и должно быть устранены, установлен разумный срок для их выполнения, а так же указано наименование юридического лица, которому оно адресовано.

Наличие у МУП «ЖЭК» обязанности по надлежащему содержанию указанной в предписании автомобильной дороги, подтверждается имеющейся в деле копией муниципального контракта от 30.06.2016 года, и не оспаривается автором жалобы. 

Доводы жалобы о том, что у МУП «ЖЭК» не было возможности устранить выбоины в связи с неблагоприятными погодными условиями были предметом исследования мировым судьей, и им дана надлежащая оценка в постановлении судьи, с чем соглашается суд рассматривающий жалобу. Так мировой судья обоснованно указал, что в соответствии с п. 12.3.1 Свода Правил Автомобильные дороги СП 78.13330.2012, допускается производство работ по укладке асфальтобетонных смесей с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5 °C - 0 °C при соблюдении определенных данным нормативным актом требований. 

На возможность укладки теплых асфальтобетонных смесей, а так же литых смесей при температуре до минус 10 °C, указано в п.10.16 Строительных норм и правил, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 года №113, а так же пункте 10.3 ГОСТ Р 54401-2011. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный литой горячий. Технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 14.09.2011 N 297-ст).

Истребованные мировым судьей в Тверском ЦГМС-филиале ФГБУ «Центральное УГМС» (Росгидромете) сведения о состоянии погодных условий в установленный срок выполнения предписания, подтверждают, что температурный режим в указанный период был выше чем минус 10 °C, при этом в указанный период имелось несколько дней без осадков, что позволяло устранить имеющиеся повреждения асфальтобетонного покрытия. 

Более того, в качестве одного из видов работ по зимнему содержанию дорог, предусмотренным заключенным с МУП «ЖЭК» муниципальным контрактом от 30.06.2016 года, является восстановление целостности покрытия проезжей части литым асфальтобетоном (п.2.7 Приложения № 1 к контракту). При объективной невозможности выполнения требований предписания, МУП «ЖЭК» могло обратиться с ходатайством к должностному лицу о продлении срока выполнения предписания, что в данном случаи сделано не было. 

При таких обстоятельствах, невыполнение МУП «ЖЭК» требований предписаний главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Твери от 22.03.2017 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Содержащиеся в деле доказательства и документы не имеют существенных противоречий, они достаточно полно и всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правильная оценка, изложенная в оспариваемом постановлении, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности, нарушен не был. При назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, имевшиеся данные о правонарушителе и назначил наказание менее минимального размера санкции статьи. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ по делу суд не находит, поскольку совершенное правонарушение, посягающее на институты государственной власти, свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении Учреждения к предусмотренным законом обязанностям. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Твери от 14.06.2017 года по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (дело № 5-313,2017) в отношении МУП «ЖЭК» оставить без изменения, а жалобу МУП «ЖЭК» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья