УИД 74RS0045-01-2024-000549-68

Дело №2- 371/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска с учетом увеличения исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. 

По факту наступления страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 306 511 рублей в соответствии с условиями договора добровольного страхования. В последующем на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу потерпевшего произведена доплата страхового возмещения в размере 293 489 рублей. Таким образом, всего потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 600 000 рублей. 

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба 600 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей. 

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> и нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО2, под управлением последней. 

Остальные участники дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения не нарушили. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов по факту дорожно-транспортного происшествия. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения, перечень характер и локализация которых зафиксированы актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ситцу, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства «КАСКО Профессионал» Стандарт по риску «ущерб», страховая сумма 600 000 рублей, что подтверждается страховым полисом (л.д.18-19). 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 в ПАО «СК «Росгосстрах» подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д 14). Истцом произведен смотр поврежденного автотранспортного средства, случай признан страховым, потерпевшей произведена выплата страхового возмещения в размере 306 511 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 

<

данные изъяты>, согласно которому в результате наступления страхового случая наступила конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, в результате чего размер страхового возмещения составил 600 000 рублей, истец произвел доплату страхового возмещения в размере 293 489 рублей, взысканных с него в пользу потерпевшего указанным решением финансового уполномоченного. Указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, общий размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшей составил 600 000 рублей (

<

данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, с использованием которого причинен вред потерпевшей, не была застрахована, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, должна быть возложена на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, с использованием которого причинен вред. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, как и доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности возместить вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 600 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Н.ча 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба 600 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>