Дело № 2-190/2025

УИД: 50RS0040-01-2024-003434-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 11 февраля 2025 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Афанасьевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 069,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты> путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении – анкете заемщика, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства в сроки, установленные договором, вернуть заемные денежные средств и уплачивать проценты по кредиту. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства на счет ФИО2, открытый в рамках заключенного договора кредитной карты, однако заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты возникла задолженность в общем размере 71 069,82 руб., в том числе: просроченный основной долг 58 326,01 руб., просроченные проценты 12 743,81 руб.

<

данные изъяты> заемщик ФИО2 умерла, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследственного имущества ФИО2 заведено наследственное дело, наследником к имуществу наследодателя является ФИО1, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством вручения почтового извещения, а также публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. 

При этом, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013«О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым в рамках банковского обслуживания заемщику предоставлен кредитный лимит, составными частями указанного договора являются заявление-анкета клиента, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, лимит задолженности по договору 180 000 руб., полная стоимость кредита 18% годовых, в соответствии с тарифами банка, погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.15-17).

Договор заключен в соответствии с использованием ответчиком ФИО2 простой электронной подписи путем ввода и направления одноразового кода в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на предложение о заключении договора в соответствии с положением п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также положения п. 14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитор ПАО «Сбербанк»» обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, при этом заемщик воспользовался указанными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2 (л.д. 28-29), однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства не были внесены на счет заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 71 069,82 руб., в том числе: просроченный основной долг 58 326,01 руб., просроченные проценты 12 743,81 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 8).

При этом, как следует из справки нотариуса Московской областной Нотариальной Палаты ФИО3, к имуществу умершей 

<

данные изъяты> ФИО2 нотариусом открыто наследственное дело № 

<

данные изъяты>, наследником к наследственному имуществу умершей ФИО2 является отец ФИО1, который принял наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру (по адресу: 

<

данные изъяты>), кадастровая стоимость 4 233 528 руб., денежных средств в размере 156,86 руб., в связи с чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на к вышеуказанную квартиру.

Так, согласно положения ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, суд считает установленным факт принятия наследства умершей ФИО2 ее наследником ФИО1, при этом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (положение п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно положениям ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Суд отмечает, что стоимость наследственного имущества (доли в праве общей долевой собственности на квартиру) превышает сумму заявленной кредитором задолженности заемщика ФИО2, при этом, представленные по запросу суда сведения из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 не содержат сведений об иных наследниках.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за исполнение обязательства по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты>, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», и не исполненным ей в добровольном порядке до момента смерти (открытия наследства).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств отсутствия задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по договору кредитной карты, ответчик ФИО1 суду не представил, также не оспорил расчет указанной в иске суммы задолженности. 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Учитывая установленный судом факт неисполнения ФИО2, а также ФИО1 как ответчиком в порядке универсального правопреемства обязательств по возврату займа, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию возмещение уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> за период с 31.08.2022 по 21.08.2024 в размере 71 069,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 75 069,82 руб. (семьдесят пять тысяч шестьдесят девять рублей восемьдесят две копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья С.В. Афанасьева