Гражданское дело 2-478/2021

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 10 марта 2021 года

66RS0№ ******-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СКБ-банк», Акционерному обществу Коммерческий банк «Пойдем!», Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО6 (дело № A60-66467/20I7). Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства завершена с полным освобождением от обязательств, существовавших на дату завершения процедуры. 

Из кредитного отчета Закрытого акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро» истцу стало известно, что финансовым управляющим не были поставлены в известность кредитные учреждения, бюро кредитных историй о банкротстве для внесения соответствующих изменений в кредитную историю. С ноября 2019 года по август 2020 года истец вынужден был самостоятельно разрешать вопросы с банками и бюро кредитных историй для исправления сведений. До настоящего времени в кредитном отчете Закрытого акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро» указан период просрочки, включающий периоды уже после даты освобождения истца от обязательств (с мая 2019 года по декабрь 2019 года), что не соответствует действительности, нарушает права истца как потребителя при оказании финансовой услуги. Также в данном отчете содержатся сведения о действующих кредитах, что не соответствует действительности.

В связи с вышеизложенным ФИО1, уточнив требования, просил возложить обязанность на ответчиков ПАО «СКБ-банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО КБ «Пойдем!» внести изменения в кредитную историю, указав фактическую дату закрытия кредитов и фактического исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору № ****** от 29.01.2016г. на сумму 1730 000 руб. 00 коп.; 

- ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от 14.10.2013г.;

- АО КБ «Пойдем!» по кредитному договору от 09.08.2013г. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске с учетом уточнений, поддержала. Дополнительно пояснила, что из-за несоответствующих действительности сведений в кредитной истории истец не смог приобрести товар в кредит. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратился ФИО1 с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. По результатам проверки было установлено, что Истец освобожден от дальнейших обязательств перед Банком на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор признан Банком нереальным ко взысканию задолженности и списан с баланса Банка ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ Банком направленна информация во все БКИ о внесении изменений в кредитную историю Истца. Соответственно дата прекращения Кредитного договора в кредитной истории Истца отражается как дата списания задолженности с баланса Банка, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ч.З ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Это не означает, что с момента оглашения резолютивной части определения (ДД.ММ.ГГГГ) арбитражного суда, как полагает Истец, его Кредитный договор должен быть в этот же день прекращен. ДД.ММ.ГГГГ в ответе исх. № ******.3/72107с Банк сообщил Истцу, что его обязательства перед Банком прекращены в полном объёме, о чем Банком направлена информация во все БКИ о внесении соответствующих изменений в кредитную историю. Иные обращения Истца, а также запросы от БКИ в Банк не поступали. В удовлетворении исковых требований к ПАО «СКБ-банк» просила отказать, рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчики ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО КБ «Пойдем!» и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

В этой связи, с учетом мнения стороны истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО6 (дело № A60-66467/20I7). 

При этом в решении арбитражного суда указано о наличии задолженности ФИО1 перед ответчиками ООО «Феникс» (правопреемник АО «Тинькофф Банк» по договору о выпуске кредитной карты № ****** в размере 16 075, 74 и АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № ****** на сумму 73 161, 04 руб.), ПАО Банк «Открытие» по кредитному договору № ******-ДО-ЕКБ-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 967, 77 руб., ОАО КБ «Пойдем» по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 512, 72 руб., ООО «КБ Ренессанс Кредит» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта), ОАО «СКБ-БАНК» по кредитному договору № ****** от 31.08.2015г.

Кроме того, ответчики заявляли в установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о включении в реестр требований кредиторов должника (истца ФИО1). Соответствующие Определения о включении в реестр требований кредиторов, вынесенные Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № А60-66467/2017, приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) завершена процедура реализации имущества гражданина, применены положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии с п.4 ст. 1 данного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Из справки ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что счет, открытый ФИО1 для исполнения договора о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятого ДД.ММ.ГГГГ определения Арбитражного суда 

<

адрес> о завершении реализации имущества гражданина в рамках процедуры банкротства.

В соответствии со справкой ПАО «СКБ-банк» № ******.3-72107с от 10.12.2019г., обязательства ФИО1 прекращены в полном объеме с момента принятия Арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве. Таким образом, ПАО «СКБ-банк» признает обоснованность требований в части даты прекращения обязательств, но фактически это ответчиком не выполнено, т.к. в кредитном отчете содержится дата исполнения (прекращения) обязательств - 06.12.2019г., что является нарушением п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также в кредитной истории истца имеются недостоверные сведения по кредитному договору с АО КБ «Пойдем!», т.к. имеются сведения о просроченной задолженности и действующем кредите, что также является нарушением п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся также сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом); о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом.

В ч. 3.9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" указано, что в случае наличия у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории - финансовый управляющий обязан представлять информацию, определенную подпунктом "г" пункта 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, а при отсутствии у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий обязан направлять такую информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Из кредитного отчета ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» судом установлено, что в отношении ФИО1 по кредитному договору с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору с ПАО «СКБ-банк», а также по кредитному договору с АО КБ «Пойдем» содержатся сведения о наличии задолженности у истца перед ответчиками после 30.04.2019г. 

Указанные данные в кредитной истории противоречат установленным определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам об освобождении ФИО1 от кредитных обязательств.

В соответствии с п.13 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются. Следовательно, в настоящее время – спустя 2 года после завершения процедуры реализации имущества гражданина бывший финансовый управляющий – ФИО6 – не может являться источником формированная кредитной истории истца.

Принимая во внимание, что ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», ПАО «СКБ-банк», АО КБ «Пойдем» являются источниками формирования кредитной истории ФИО1, поэтому сведения о кредитных обязательствах за период с ДД.ММ.ГГГГ кредитным договорам следует привести в соответствие с данными об освобождении от обязательств ФИО1 на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу А60-66467/2017).

С учетом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным возложить обязанность на ответчиков - ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», ПАО «СКБ-банк», АО КБ «Пойдем» внести изменения в кредитную историю истца в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», ПАО «СКБ-банк», АО КБ «Пойдем» в доход местного бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СКБ-банк», Акционерному обществу Коммерческий банк «Пойдем!», Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в кредитную историю ФИО1 об освобождении от обязательств по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № ****** с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-66467/2017.

Возложить обязанность на публичное акционерное общество «СКБ-банк» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в кредитную историю ФИО1 об освобождении от обязательств по кредитному договору № ****** от 29.01.2016г. с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-66467/2017.

Возложить обязанность на акционерное общество КБ «Пойдем!» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в кредитную историю ФИО1 об освобождении от обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-66467/2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «СКБ-банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с акционерного общества КБ «Пойдем!» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.