Дело №1-62/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 29 мая 2018 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Куропаткиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, 

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Витько Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским горсудом по ч.1 ст.162, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, ст.70 УК РФ присоед.приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 3 года 10 месяцев лишения свободы, на основании постановления Хасанского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, к отб. 3 года 3 месяца лишения свободы, ст.70 УК РФ – 3 г.7 месяцев лишения свободы; постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, ст.70 УК РФ окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским райсудом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приг. от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 мес. лишения свободы; на основании постановления Хасанского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, общий срок 4 года 2 месяцам лишения свободы; на основании постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы; освобожденного по отб.наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским райсудом по ст.314.1 УК РФ к 5 мес.лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским горсудом по п. в,г ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоед. приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 4 года 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; постановлением Уссурйского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 мес.29 дней

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским горсудом по п. а ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ частично присоед.неотбытая часть наказания по приг. от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в и/к строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г.Артема Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 3 года 7 месяцев в и/к строгого режима

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, ФИО2 распивал спиртное с В.

В результате возникшего между ними словесного конфликта, в период 

<

данные изъяты> указанного дня, испытывая неприязнь к В., ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате-зале названной квартиры нанес кулаком левой руки 1 удар в область челюсти В. справа, после чего тот упал, а ФИО2, нанес ему еще 1 удар ладонью правой руки в область челюсти слева. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему В. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые расцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как не влекут за собой длительного расстройства здоровья, то есть временного нарушения функций органов, систем, продолжительностью свыше 3х недель от момента причинения травмы ( более 21 дня).

После совершения данного преступления, в период 

<

данные изъяты> названного дня ФИО2, находясь в комнате-зале по вышеуказанному адресу, решил похитить выпавший из кармана одежды потерпевшего В., принадлежащий ему мобильный телефон. Потерпевший при этом результате причиненных описанных телесных повреждений без сознания лежал на полу. 

Реализуя задуманное, в это же время ФИО2 из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картой компании «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. В результате совершенного преступления потерпевшему В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевший В. выразили согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристика виновного в быту отрицательная, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. На учетах врачей не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, предпринятые меры для возмещения ущерба, путем возвращения похищенного телефона в ходе следственных действий, состояние здоровья виновного. Доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о наличии заболевания, не представлено.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. В этой связи, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 данной нормы не установлено. 

Перечисленные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, его материальном, семейном положении, свидетельствуют о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденного, является наказание, в виде лишения свободы. Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, в условиях изоляции от общества, в пределах санкции указанной статьи.

В отношении виновного применение положений ст.73 УК РФ нецелесообразно, исходя из данных о личности и обстоятельств совершенных преступлений в совокупности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, а также изменения категории преступления согласно ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден, как указано выше, при назначении наказания по настоящему делу подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему В., следует оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу – оставить прежней и содержать до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период содержания его под стражей по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему В., оставить в его распоряжении.

Сохранить за потерпевшим право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 29 мая 2018 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова