Дело № 2-559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Воронове М.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Гарант» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам об уступке права требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее ООО «ИСК «Гарант», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «Гарант» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ответчику перешло право требования с ООО «ИКАР» суммы долга в размере 3 595 000 руб. частично по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «Гарант» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ответчику перешло право требования с ООО «ИКАР» суммы долга в размере 5 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени оплата денежных средств по договорам ответчиком не произведена.

Претензия о добровольном перечислении денежных средств, направленная ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК «Гарант» в адрес ФИО3, оставлена последним без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 3 595 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 803 740,35 руб., по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 698 473,69 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ИСК «Гарант» ФИО1 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, указал, что платежей на дату рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал ввиду их необоснованности, в случае удовлетворения требований просил размер взыскиваемых процентов уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо ООО «ИКАР», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В обоснование своих требований истец ссылается на заключенные между ООО «ИСК «Гарант» и ФИО3 договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на получение с ООО «ИКАР» суммы долга в размере 3 595 000 руб. частично по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на получение с ООО «ИКАР» суммы долга в размере 5 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Всего к ФИО3 перешло право требования в сумме 8 595 000 руб.

Из представленных истцом справок ИФНС РФ об открытых расчетных счетах и справок из Сбербанка России о закрытии счета и об отсутствии денежных средств на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об исполнении ответчиком обязательств не имеется. 

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ООО «ИСК «Гарант» в адрес ФИО3, с просьбой в добровольном порядке перечислить денежные средства ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ООО «ИСК «Гарант» заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 740,35 руб., по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 698 473,69 руб. 

Поскольку общими нормами гражданского законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает правомерным обращение истца в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь с материально-правовым требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, в пользу ООО «ИСК «Гарант» с ФИО3 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 740,35 руб., по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 698 473,69 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. 

Исходя из приведенных процессуальных положений, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 686 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Гарант» по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 3 595 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 740,35 руб., по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 473,69 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58 686 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.