Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Баркинхоева М.Б., представителя потерпевшего – главного специалиста юридического отдела Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Ингушетия ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Хамхоева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кодзоевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 4 (четырёх) совершеннолетних детей, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия в лице исполняющего обязанности министра ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» в лице генерального директора ФИО2 заключен государственный контракт №-ВС на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детское дошкольное учреждение на 190 мест в сельском поселении 

<

адрес>» и сдачей его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 028 090 рублей. ДД.ММ.ГГГГ соглашением №-С в государственный контракт №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения, в соответствии с которым Генподрядчику подлежит выполнение по данному контракту дополнительных объемов работ в соответствии с выборкой из сводного сметного расчета (приложение №) к данному соглашению, а также изменения с учетом стоимости дополнительных работ цены контракта, которая составила 145 789 803 рубля. Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, в рамках исполнения указанного контракта, на основании представленных генеральным директором ООО «Союз» ФИО2 в ГУП «УКС РИ» актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и справок о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в полном объеме. Непосредственно после заключения государственного контракта и соглашения к нему на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детское дошкольное учреждение на 190 мест в сельском поселении 

<

адрес>» у генерального директора ООО «Союз» ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при исполнении указанных договоров в крупном размере. В период с августа 2017 по декабрь 2018 года генеральным директором ООО «Союз» представлены в ГУП «УКС РИ» и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пр. И. Зязикова, 10 «а», акты формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 145 789 803 рубля, являющиеся первичными документами с отражением в них сведений о фактически невыполненных объемах работ в рамках исполнения государственного контракта №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 986 874 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве объекта «Детский сад на 190 мест в с.

<

адрес>» допущены завышения объемов выполненных работ на общую сумму 986 874 рублей. Незаконно полученными денежными средствам в размере 986 874 рублей, ФИО2, используя свое служебное положение генерального директора, предусматривающего полномочия по распоряжению денежными средствами на банковских счетах общества, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив крупный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии показал (т. 4 л.д. 82-85), что в должности начальника юридического отдела Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия он состоит с 2009 года. В его служебные обязанности входит общее руководство юридическим отделом министерства, представление интересов министерства строительства в судебных и иных органах, юридическое сопровождение документов, подготовка исков и жалоб и другие обязанности в соответствии с его должностными инструкциями. Руководством Министерства строительства и ЖКХ РИ выписана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя для представления им интересов указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия в лице исполняющего обязанности министра ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» в лице генерального директора ФИО2 заключен государственный контракт №-ВС на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детское дошкольное учреждение на 190 мест в сельском поселении 

<

адрес>» и сдачей его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 028 090 рублей. ДД.ММ.ГГГГ соглашением №-С в государственный контракт №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в соответствии с которым Генподрядчику подлежит выполнение по данному контракту дополнительных объемов работ в соответствии с выборкой из сводного сметного расчета (приложение №) к данному соглашению, а также изменении с учетом стоимости дополнительных работ цены контракта, которая составила 145 789 803 рубля. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве объекта «Детский сад на 190 мест в с.

<

адрес>» допущены завышения объемов выполненных работ на общую сумму 986 874 рубля. Ущерб, причиненный Министерству строительства и ЖКХ РИ, составляет 986 874 рублей.

Свидетель ФИО7 Х-М. на предварительном следствии показал (т. 4 л.д. 1-5), что с 2014 года он работал на различных должностях в государственном унитарном предприятии «Управление капитального строительства Республики Ингушетия». В июне 2020 года он уволился с указанной работы и в настоящее время где-либо не работает. Последняя должность, в которой он состоял это специалист отдела строительного надзора ГУП УКС РИ. В его обязанности входило осуществление контроля соответствия строительных материалов государственным стандартам, техническим регламентам, требованиям проектной документации и осуществление технического надзора за проведением строительно-монтажных работ на закрепленном за ним строительных объектах. С декабря 2017 года и до сдачи объекта «Строительство детского сада № Колокольчик с.

<

адрес> Республики Ингушетия» в эксплуатацию он осуществлял технический надзор за ходом строительства данного объекта. Государственный контракт №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ на строительство вышеуказанного объекта был заключен Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ с ООО «Союз», генеральным директором которой на тот момент являлся ФИО2. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подписывал он, также акты подписывал генеральный директор ООО «Союз» ФИО2 Представленные ему на обозрение акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, подписывал он сам лично. С заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой допущены завышения объемов выполненных работ на общую сумму 986 874 рубля (не проведена теплоизоляция вентканалов на сумму 278 246 рублей и отсутствует теплоизоляция труб теплопроводов на сумму 708 628 рублей) он полностью согласен. Генеральному директору ООО «Союз» ФИО2 были даны неоднократно устные предписания о том, чтобы он устранил выявленные недостатки и провел теплоизоляцию вентканалов и теплопроводов, что им не было сделано. 

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала (т. 4 л.д. 39-42), что с сентября 2018 года она состоит в должности заведующей государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Колокольчик» с.

<

адрес>». В ее должностные обязанности входит общее руководство детским са

<

адрес>, выполнение организационных и воспитательных функций, организация дошкольной образовательной деятельности детей дошкольного возраста, а также другие обязанности в соответствии с ее должностными обязанностями. Строительство данного детского сада № в с.

<

адрес> осуществляло ООО «Союз» генеральным директором которой является ФИО2. После сдачи объекта в эксплуатацию имелось множество недостатков, однако, некоторые указанные недостатки были устранены. Как ей известно, отсутствует теплоизоляция вентиляционных каналов и теплоизоляция трубопроводов. Также после сдачи объекта отсутствовала нормативно-правовая документация на лифты, отсутствовали актов эксплуатации на пожарные насосы, было недопоставлено подъемное гусеничное устройство, не в полном объеме было выполнено озеленение, в подвальном помещении были установлены строительные домкраты. Некоторые из перечисленных недостатков были устранены, была отремонтирована кровля, стены и проведены другие работы, до сих пор акты отсутствуют и нормативно-правовая документация на лифты также отсутствует.

Эксперт ФИО6 на предварительном следствии показала (т. 4 л.д. 101-106), что в должности судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «Оценка Консалтинг Аудит» она состоит с 2005 года. В ее должностные обязанности входит производство судебных строительных экспертиз и оценочных экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Оценка Консалтинг Аудит» поступили материалы проверки №пр-20 о производстве судебной строительно-технической экспертизы по объекту «Строительство Детского сада № в сельском поселении 

<

адрес> Республики Ингушетия». В постановлении о назначении строительно–технической судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы: -соответствуют ли объемы выполненных работ при строительстве объекта «Детское дошкольное учреждение на 190 мест в с.

<

адрес>», согласно принятым актам формы КС-2, проектно-сметной документации и фактически выполненным работам; - имеется ли завышение объемов выполненных работ, указанных в формах КС-2, если да, то на какую сумму; - имеются ли объемы выполненных работ, выполненных подрядчиком, но не указанных в проектно-сметной документации и в актах формы КС-2. В ходе производства строительно-технической судебной экспертизы было установлено, что объемы выполненных работ при строительстве объекта «Детское дошкольное учреждение на 190 мест в с.

<

адрес>», согласно принятым актам формы КС-2, проектно-сметной документации и фактически выполненным работам не соответствуют. Объемы выполненных подрядчиком работ, но не указанных в проектно-сметной документации и в актах формы КС-2 не имеются. В ходе экспертизы было установлено, что имеются завышения объемов выполненных работ, указанных в формах КС-2 на сумму 986 874 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела. 

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4-364) следует, что при строительстве объекта «Детский сад на 190 мест в с.

<

адрес>» допущены завышения объемов выполненных работ на общую сумму 986 874 рублей.

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 51-66), подписи от имени ФИО7-ФИО8 в следующих документах: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года выполнены ФИО7-ФИО8. 2. Подписи от имени ФИО2 в следующих документах: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2017 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, акт формы КС-2 № за декабрь 2018 года, выполнены ФИО2. 3. Подписи в справках формы КС-3 о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном контракте №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении о внесении изменений и дополнений в государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-107), осматривается детский сад «Колокольчик» на 190 мест, расположенный в сельском поселении 

<

адрес> Республики Ингушетия. 

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 11-18) следует, что осматриваются документы (акты формы КС-2; акты формы КС-3, государственный контракт, допсоглашения), полученных из министерства строительства и ЖКХ РИ.

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания представителя потерпевшего и свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступлений.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

Вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества в крупном размере совершенное с использованием своего служебного положения доказанной, а квалификацию его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ правильной. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно (т. 4 л.д. 34-35), ранее не судим (т. 4 л.д. 29-30).

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и с момента совершения преступного деяния активно сотрудничал с органами предварительного следствия, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, раскрытию преступления в кратчайшие сроки и установлению всех признаков преступления, предъявленного ему обвинения, суд в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает необходимым учесть при назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также пожилой возраст подсудимого (62 года), суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст.73 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества, определив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление. 

При этом суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений. 

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому ФИО2 не применять, исходя из обстоятельств дела, материального положения и личности подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск представителем потерпевшего – главным специалистом юридического отдела Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Ингушетия ФИО1 не заявлялся. 

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. 

В связи с чем, заявленный в ходе судебных прений государственным обвинителем иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по РИ». 

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без извещения об этом контролирующего органа, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Иск прокурора 

<

адрес> к ФИО2 оставить без рассмотрения для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: акты формы КС-2; акты формы КС-3, государственный контракт и дополнительные соглашения, полученные из Министерства строительства и ЖКХ РИ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Приговор26.05.2021