Дело №5-128/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Нерюнгри 29 мая 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., с участием старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по предоставлению услуг по техническому обследованию, в сфере технических норм и иных нормативных документов, непосредственно в процессе прохождения технического осмотра водителем Л., на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на пункте технического осмотра, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенном по адресу: перекресток улиц 

<

данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение Постановления Правительства от 5 декабря 2011 года № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств», гражданину Л. выдал «Диагностическую карту» № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о прохождении технического осмотра, произвел передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра указанного автомобиля, когда осмотр в отношении данного транспортного средства не проводился.

В связи с выявленным нарушением должностным лицом БДД ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ф. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс- сообщения, о котором дал согласие, но в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал возможным рассмотреть дело без участия индивидуального предпринимателя ФИО1

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ф., в судебном заседании полагает, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности. 

Судья, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

На основании части 1, пункта 6 части 2 статьи 4 Федерального закона № 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» настоящие Правила устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств содержится в диагностической карте, которая является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа и направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет (статья 19 Федерального закона №170-ФЗ).

В силу положений статьи 12 Федерального закона № 170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Сведения в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра передаются оператором технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра (часть 3 статья 12 Федерального закона № 170-ФЗ).

Согласно статье 19 Федерального закона № 170-ФЗ, диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, она является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа, заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет. Аналогичные положения содержатся и в пункте 22 Правил заполнения диагностической карты, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 274.

На основании ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, было выявлено вышеуказанное нарушение.По факту выявленного нарушения и результатов административного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ф., в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств, в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, допустил передачу в единую автоматизированную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л., в отношении которого технический осмотр не проводился.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с сайта Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, копией диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехал по адресу: перекресток улиц 

<

данные изъяты> для прохождения технического осмотра, с целью получения диагностической карты. Девушка администратор, на его вопрос о прохождении технического осмотра транспортного средства, сообщила, что ему необходимо оплатить 

<

данные изъяты> и сфотографировать название резины на колесах и показания спидометра его автомобиля, что он и сделал. После чего ему на руки была выдана «Диагностическая карта» № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о прохождении технического осмотра, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В помещении 

<

данные изъяты> он находился около 5-7 минут. Выйдя из указанного помещения, и сев в свой автомобиль к нему подошел и представился инспектор ГИБДД, который попросил у него документы на транспортное средство и диагностическую карту, где на оборотной стороне написано, что диагностическая карта выдана техническим экспертом ФИО1 с его подписью. При этом технический осмотр автомобиля не производился.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, администратор 

<

данные изъяты> С., от объяснений отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Протокол об административном правонарушении, составленный по данному делу, отвечает требованию допустимости доказательств, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследованные доказательства не вызывают у судьи сомнений в их достоверности.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствует о выдаче работником индивидуального предпринимателя ФИО1 диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, без проведения технического осмотра в соответствии с требованиями, установленными Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» и передачу сведений о проведении технического осмотра данного транспортного средства в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами, судья приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Согласно примечанию к статье 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований Федерального закона, а также свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2, не имеется.

При этом, оснований для применения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает. 

Так, каких-либо исключительных обстоятельств, а также доказательств, свидетельствующих о низком уровне имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя ФИО1, в материалах дела не содержится.

При назначении наказания судья учитывает характер деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, вид допущенного нарушения, а также установленные обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья приходит к выводу о том, что в данном случае цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского 

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова