Дело № 2 -3701/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И..

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав следующее.

23.04.2012 года между ними был зарегистрирован брак. В период брака был приобретен автомобиль Форд Мондео, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, владельцем которого была указана ФИО2. Для приобретения автомобиля 23.07.2014 им был оформлен кредит в банке ВТБ 24 на сумму 300 000 рублей. Летом 2016 г. ответчица обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. Решением мирового суда судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.02.2017 года, с ФИО2 взыскана сумма долга в размере 51 285,40 рублей по частичному погашению кредитного долга. Исполнительный лист находится на исполнении в Заволжском отделе судебных приставов. 

Последующая оплата по кредитному договору также производилась им лично за период в следующем порядке: февраль 2017 – 10 257,08 рублей, март 2017 – 10 257,08 рублей, апрель 2047 – 10 257,08 рублей, май 2017 – 10 257,08 рублей, июнь 2017 – 10 257,08 рублей, июль 2017 – 10 257,08 рублей, август 2017 – 10 257,08 рублей, сентябрь – 10 257,08 рублей, октябрь 2017- 10 257,08 рублей, ноябрь 2017 – 10 257,08 рублей, декабрь 2017 – 10257,08 рублей, январь 2018 – 10 257,08 рублей, февраль 2018 – 10 257,08 рублей, март 2018 – 10 257,08 рублей, апрель 2018 – 10 257,08 рублей, май 2018 – 10 257, 08 рублей, июнь 2018 – 10 257, 08 рублей, июль 2018 – 10 496,41 рубль. Всего за период с февраля 2017 по июль 2018 им было уплачено по кредиту 184 866,77 рублей, следовательно, ответчик должна возместить ему половину указанной суммы. 

В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 половину суммы уплаченной по кредиту в банке ВТБ 24 (ЗАО) от 23.07.2014 за период с февраля 2017 по июль 2018 в сумме 92 433,38 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать судебные расходы, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. 

По решению мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае - на истце.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из материалов дела 23.07.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) выдало на имя истца кредит в размере 300 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 48 месяцев. 

Суд считает установленным, что денежные средства, полученные ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, были потрачены в интересах семьи, на общие нужды супругов, а именно на приобретение автомобиля «Ford Mondeo», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2017 года взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ? доли от стоимости проданного автомобиля в сумме 40 000 руб., денежные средства в размере ? доли от уплаченных в счет погашения кредита платежей за период с февраля 2016 г. по январь 2017 г. включительно, в размере 61 542,48 руб., судебные расходы в размере 13 796,27 руб.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершение сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи.

С учетом изложенного, если к моменту расторжения брака и раздела общего имущества супругов задолженность по кредиту не погашена тем супругом, на которого оформлялось кредитное обязательство, его доля при разделе общего имущества может быть увеличена на сумму непогашенной задолженности, так как после раздела он должен будет погасить оставшуюся задолженность, возникшую в интересах семьи.

Учитывая, что кредит был получен ФИО1 в период брака, расходование денежных средств произведено на нужды семьи, обратного утверждения ответчик не сделал и не представил доказательств, опровергающих указанную презумпцию. Поэтому прихожу к выводу о том, что долговые обязательства являются совместными для супругов.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 взял на себя обязательства по погашению, как основного долга, так и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Обязательства перед Банком по возврату денежных средств исполняются надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Данное согласие Банка на перевод долга по кредитному договору или на изменение стороны в кредитном договоре отсутствует.

Судом, также установлено, что после прекращения брачных отношений и совместного ведения хозяйства ФИО1, произвел погашение кредита за счет собственных денежных средств.

Учитывая, что обязательства по договору за период с февраля 2017 по июль 2018 были исполнены истцом ФИО1 за счет личных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика части понесенных истцом расходов по погашению долга по кредитному договору в размере 1/2 доли, за период с февраля 2017 по июль 2018 в размере 92 433,38 руб..

Таким образом, исковые требования заявленные ФИО1 подлежат удовлетворению, как в части основного требования так и в части взыскания судебных расходов по оплате истцом госпошлины при подачи иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, соразмерную 1/2 доле долга по кредитному договору № от 23.07.2014, уплаченного после прекращения брачных отношений сторон, в сумме 92 433,38 рублей, за период с февраля 2017 по июль 2018 года и судебные расходы в сумме 2 973 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И.Мочалова