Копия

№ 1-161/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Овчинниковой А.В., 

подсудимого ФИО10,

адвоката Исангуловой А.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

дата> Сулейман-Стальским районным судом, Республики Дагестан по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, штраф оплачен 

<

дата>, 

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимый ФИО10 

<

дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО10, в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 

<

дата>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> г. Нижневартовска, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, нанес ранее незнакомому ФИО1 один удар рукой в область лица, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль и страдания. После чего, ФИО10, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом и желая довести свой умысел до конца, убедившись, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил у него панаму фирмы «New Era», стоимостью 875 рублей, сотовый телефон марки «iPhone 7» стоимостью 25893 рубля, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС», не предоставляющей материальной ценности, портфель - рюкзак фирмы «NIKE», стоимостью 2156 рублей, с находящимся внутри кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, а также пластиковые карты, связка ключей. После чего ФИО10 и ФИО1 прошли во двор 

<

адрес> г. Нижневартовска, где ФИО10 продолжая реализацию своего преступного умысла, потребовал от ФИО1 назвать пароль от сотового телефона, однако получив отказ, ФИО10 ударил рукой в область лица ФИО1 и повторно потребовал назвать пароль от сотового телефона. ФИО1 с целью избежать дальнейшее избиение вынужден был назвать пароль. После чего, ФИО1, с целью избежать дальнейшее физическое давление на него со стороны ФИО10 оттолкнул его и попытался убежать, однако ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла, догнал его и с целью сломить волю ФИО1 к возможному сопротивлению, предварительно передав часть ранее похищенного имущества находящейся с ним ФИО2, не участвовавшей в совершении преступления, повалил ФИО1 на землю, нанес несколько ударов руками ему по голове, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека левой ушной раковины, ушибленной раны слизистой нижней губы, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Пытаясь убежать, ФИО1 вырвался, оставив свою куртку, не представляющую материальной ценности на месте происшествия, которую ФИО10 открыто похитил. После чего ФИО10 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 29124 рубля

Подсудимый ФИО10 вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. В содеянном раскаялся.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО10, где он на следствии показал, что 

<

дата> он с ФИО5 и ФИО2 находились в беседке у 

<

адрес> г. Нижневартовска. У проходившего мимо них, ранее незнакомого ФИО1, он попросил сигарету, но тот прошел мимо. Он догнал ФИО1 и ударил его по лицу. После чего снял с него панаму и надел на себя. Они подумали, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем попросили его показать содержимое его рюкзака. В рюкзаке был кошелек с несколькими банковскими картами и паспорт, которые он забрал. После чего предложил ФИО1 обменять паспорт на сотовый телефон. ФИО1 передал ему сотовый телефон, а он вернул ему паспорт. Он передал телефон ФИО2, которая попросила пароль от него, так как ФИО1 не хотел называть пароль, он ударил ему в область уха, после чего ФИО1 назвал пароль от телефона. В какой-то момент ФИО1 ударил его в грудь и побежал. Он догнал ФИО1, повалил его на землю и между ним произошла драка, в ходе которой он натянул его куртку на лицо и ударил по голове несколько раз. Затем ФИО1 скинул его с себя и убежал, при этом куртка ФИО1 осталась у него в руках. После чего он с ФИО5 и ФИО2 пошли к их знакомому ФИО3 Сотовый телефон, связка ключей и банковские карты были у ФИО2 У него остались панама, куртка и рюкзак ФИО1 После чего он ушел к себе домой, по пути вещи, принадлежащие ФИО1, которые он подобрал с земли, он выбросил в мусорный бак. Куда делся паспорт ФИО1, ему не известно, похищать его он не собирался. (т.1 л.д. 61-64, л.д. 197-200)

Согласно чистосердечному признанию ФИО10 от 

<

дата>, он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 

<

дата> в утреннее время с применением грубой силы совершил хищение у ранее незнакомого парня по имени ФИО1. (т.1 л.д. 52)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> ФИО10 подтвердил свои показания данные на следствии (т.1 л.д. 168-178)

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 

<

дата> около 05 часов он шел в магазин, по дороге его встретил ранее незнакомые ему ФИО10, ФИО2 и молодой парень. ФИО10 попросил у него сигарету, на что он ответил, что сигарет нет. Тогда ФИО10 снял с него панаму, которая находилась у него на голове, якобы померить, после чего ФИО10 в грубой форме стал спрашивать, что у него в карманах, что в портфеле, так как подумал, что у него там наркотики. После чего забрал у него портфель, в котором находились паспорт, ключи от квартиры, банковские карты, кошелек, в котором было 200 рублей. Он хотел забрать у ФИО10 свой портфель, но тот ударил его рукой в область уха, отчего он испытал физическую боль. После чего ФИО10 спросил, есть ли у него телефон, на что он ответил положительно. Тогда по предложению ФИО10 они отошли к 

<

адрес> г. Нижневартовска, где ФИО10 предложил ему поменять его паспорт на сотовый телефон. Он передал ФИО10 свой сотовый телефон, а тот вернул ему паспорт. После того, как он отказался назвать пароль от телефона, ФИО10 снова нанес ему удар рукой в область уха, от чего он испытал физическую боль. Затем он оттолкнул ФИО10 от себя и побежал в сторону дома, но ФИО10 его догнал, повалил на землю, стянул с него куртку, нанес несколько ударов в область лица, но он увернулся, поднялся и снова побежал. Куртка осталась на земле. После чего он обратился в полицию. Впоследствии все похищенное ему вернули. Двое лиц, находившиеся с ФИО10 к хищению его имущества не причастны, действия ФИО10 они не пресекали. В отделе полиции ФИО10 извинился перед ним. Он претензий к ФИО10 не имеет. Просит не лишать ФИО10 свободы.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она проживает в г. Нижневартовске с мужем и дочерью, ее родной брат ФИО10 проживал с ними два года до его отъезда к родителям в Дагестан. Уехал к родителям, так как заболел отец. Проживая с ними, брат работал, помогал ей, сидел с ее дочкой. В настоящее время отец в Дагестане находится в больнице в тяжелом состоянии.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО2, которая на следствии показала, что около 05 часов 

<

дата> она с ФИО5 и ФИО10 находились в беседке напротив 

<

адрес> г. Нижневартовска. ФИО5 у проходившего мимо парня, как впоследствии стало известно ФИО1, попросил сигарету, но ФИО1 ничего не ответив, ускорил шаг. ФИО10 побежал за ним. Когда она подошла, то увидела, как ФИО10 нанес удар в область уха ФИО1 Они стали подозревать, что тот делает закладки с наркотиками. ФИО10 снял с ФИО1 панаму и забрал сумку, в которой они увидели множество банковских карт. ФИО10 достал из сумки паспорт и сказал, что отдаст паспорт ФИО1 взамен на сотовый телефон. После чего ФИО1 отдал ФИО10 сотовый телефон, а тот вернул паспорт. Передав ей сотовый телефон, ФИО10 попросил проверить переписку. Так как на телефоне был пароль, она попросила ФИО1 назвать его. На отказ ФИО1 ФИО10 ударил его по лицу. В это время ФИО1 побежал от них, оставив вещи. Побежавший за ним ФИО10 вернулся через некоторое время с курткой в руках. Через некоторое время ушел по своим делам. У нее остался сотовый телефон ФИО1, его паспорт, несколько банковских карт, связка ключей, остальные вещи были у ФИО10 Придя с ФИО5 к ФИО3 она со своего телефона позвонила брату ФИО1, найдя его контакт в журнале вызова телефона ФИО1 и сообщила о том, что ФИО1 подозревают в распространении наркотиков, что он бросил свои вещи и попросила их забрать. Через некоторое время ей позвонил ранее незнакомый ФИО6, и стал ей угрожать, чтобы она вернула вещи. На что она ответила, что вернет их, если тот переведет 10000 рублей на счет банковской карты ФИО5, но деньги так и не поступили. 

<

дата> вечером она продала сотовый телефон ФИО1 за 11000 рублей своему отчиму ФИО7. банковские карты, связку ключей и паспорт на имя ФИО1 она передала на временное хранение ФИО9-А.С.-Х. (т.1 л.д. 182-186)

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО6, который на следствии показал, что 

<

дата> около 07 часов ему позвонил младший брат ФИО1 и попросил проехать к ФИО1 домой и проверить дома тот или нет. Со слов ФИО6 ему известно, что ему позвонила девушка и сказал, что личные вещи ФИО1 находятся у нее и, чтобы их получить ей нужно отправить 10000 рублей на счет, так как ФИО1 является распространителем наркотических средств, в противном случае она обратится в прокуратуру. При этом, когда он ехал к ФИО1 домой, на его номер телефона звонила девушка и спрашивала, когда они переведут ей деньги. Приехав к ФИО1 ему снова позвонила девушка и сказала приехать к 

<

адрес>. Со слов ФИО1 ему известно, что около 05 часов 

<

дата> в районе домов 

<

адрес> г. Нижневартовска его избил незнакомый парень и забрал вещи. После чего он с ФИО1 поехали по указанному девушкой адресу, он позвонил ей, но она отказалась встречаться и сказала перевести ей деньги на QIWI кошелек и затем она скажет, где можно будет забрать вещи. После чего они позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. (т.1 л.д. 30-33)

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО3, который на следствии показал, что 

<

дата> около 08 часов к нему пришли ФИО2 и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО2 находилась банковская карта и сотовый телефон. Находясь у него дома они ничего не рассказывали. Он находился в зале, а ФИО2 и ФИО5 находясь в кухне стали кому-то звонить и громко разговаривали. При этом разговор вела ФИО2, он слышал, как она кому-то говорила, чтобы перевели какие-то деньги на счет банковской карты. Минут через 30 они ушли. (т.1 л.д. 36-39)

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО9-А.С.-Х, который на следствии показал, что 

<

дата> со слов ФИО2 ему стало известно, что когда она утром 

<

дата> шла по улице, то увидела, как неизвестный парень, что-то бросил на землю и увидев ее, бросил сумку и убежал. Подобрав сумку, она увидела в ней несколько десятков банковских карт, паспорт, ключи и сотовый телефон. После чего она позвонила тому парню и сказала, что вернут его имущество после того, как тот переведет деньги на счет ее карты, чтобы она не заявила в полицию о том, что он делает «закладки». Так как со слов ФИО2 ему стало известно, что она видела, как тот парень делал закладку, и видимо таким образом она решила его наказать. После чего она передала ему паспорт на имя ФИО1, связку ключей и несколько банковских карт, чтобы он их временно хранил. Данное имущество он оставил у ФИО8 (т.1 л.д. 40-43)

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, представленные стороной обвинения являются:

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, г. Нижневартовска (т.1 л.д. 13-16);

протокол обыска от 

<

дата>, согласно которому в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 05 минут был произведен обыск в 

<

адрес> г. Нижневартовска, в ходе которого обнаружена и изъята панама белого цвета «New Era». ФИО10 показал, что данную панаму он похитил у парня по имени ФИО1 

<

дата> (т.1 л.д. 81-84);

протокол обыска от 

<

дата>, согласно которому в период с 01 часа до 02 часов 10 минут был произведен обыск в 

<

адрес> г. Нижневартовска, в ходе которого были обнаружены и изъяты: три ключа от домофона на связке, карты банка “Сбербанк», «Русский Стандарт», «Альфа-Банк» «Почта-Банк», дисконтная карта магазина «Пятерочка», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, паспорт на имя ФИО1 (т.1 л.д. 90-93);

протокол выемки от 

<

дата>, согласно которым у свидетеля ФИО7 был изъят сотовый телефон «iPhone 7»(т.1 л.д. 101-103);

заключение эксперта № от 

<

дата> согласно которому у ФИО1 были установлены телесные повреждения: кровоподтек левой ушной раковины, ушибленная рана слизистой нижней губы, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействия тупого твердого предмета (-ов) в пределах 2-3 суток, возможно, 

<

дата>. (т.1 л.д. 114);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, стоимость сотового телефона «iPhone 7» составляет 25893рубля, стоимость портфеля (рюкзака) «NIKE» составляет 2156 рублей, стоимость панамы составляет 875 рублей. Общая стоимость похищенного имущества на 

<

дата>, с учетом износа, составляет 28924 рубля (Т.1 л.д. 128-133);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: панама белого цвета «New Era», три ключа и ключ от домофона на связке, банковские карты, дисконтная карта магазина «Пятерочка», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, паспорт на имя ФИО1, сотовый телефон «iPhone 7» (т.1 л.д. 144-157)

протокол предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому, потерпевшим ФИО1 была опознана принадлежащая ему панама, изъятая в ходе обыска от 

<

дата> в 

<

адрес> г. Нижневартовска. (т.1 л.д. 160-162)

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено. 

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО10 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым он признался в совершении инкриминируемого ему преступления и последовательно дал показания как его совершил.

Суд констатирует, что допросы ФИО10, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, проверки показаний на месте, были произведены следователем с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе с обеспечением ФИО10, права на защиту. При этом следователь предупреждал ФИО10, о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. ФИО10 был ознакомлен с протоколами своих допросов и собственноручно удостоверил правильность их содержаний, не сделав каких-либо замечаний и дополнений. 

Показания подсудимого согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО1, и свидетелей ФИО2, ФИО9 ФИО6, ФИО3, с содержанием протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта, и иными вышеуказанными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, самооговора подсудимого, не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10 в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 

<

дата>, находясь возле 

<

адрес> г. Нижневартовска, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО1, похитил панаму фирмы «New Era», стоимостью 875 рублей, сотовый телефон марки «iPhone 7» стоимостью 25893 рубля, портфель - рюкзак фирмы «NIKE», стоимостью 2156 рублей, с находящимся внутри кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По мнению суда, хищение имело место, поскольку ФИО10 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Открытый характер выразился в том, что ФИО10 действовал явно для потерпевшего, вопреки его воле, о чем ФИО10 было известно. Преступление было оконченным, поскольку у ФИО10 была возможность распорядиться похищенным имуществом, так как он скрылся из поля зрения потерпевшего. Насилие выразилось в причинении потерпевшему физической боли, а также телесных повреждений.

Квалифицирующий признак «угроза применения насилия», следует исключить из обвинения подсудимого, как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании потерпевший показал, что по просьбе подсудимого он прошел к дому 

<

адрес> г. Нижневартовска, при этом не говорил, что подсудимый угрожал ему. В предъявленном обвинении не указано в чем заключалась угроза применения насилия в отношении потерпевшего ФИО1

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной, выразившуюся в чистосердечном признании, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО10 добровольно указал органу следствия местонахождение, похищенного имущества.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие тяжелого заболевания у отца подсудимого ФИО10

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО10 характеризуется по месту жительства УУП ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску посредственно, по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> положительно, врио гл. СП «

<

адрес>» положительно, по прежнему месту обучения директором ГПОБУ «РСХК №» положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил тяжкое преступление. 

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО10, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО10 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО10 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на него дополнительных обязанностей. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ФИО10 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывая отсутствие заработка, обстоятельства дела, считает возможным не назначать подсудимому ФИО10

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 2356 рублей подлежит прекращению в связи с отказом ФИО1 от исковых требований, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на осужденного ФИО10 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства, принять меры к трудоустройству и весь период испытательного срока заниматься трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, включительно.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 2356 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «iPhone 7», три ключа и ключ от домофона на связке, банковские карты: «Сбербанк», «Русский Стандарт», «Альфа-Банк», «Почта Банк», дисконтную карту магазина «Пятерочка», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, панаму, следует оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова 

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова 

<

дата>

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова