Дело №

УИД 03RS№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года 

<

адрес> 

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства SCHMITZ GARGOBULL 9084, г/н №, которым управлял водитель ООО Каргобулл Финанс и с участием транспортного средства амур, г/н №, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД Российской Федерации, в результате чего транспортное средство SCHMITZ GARGOBULL 9084, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2019.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 257 277,06 руб., путем произведенного ремонта, согласно договору страхования КАСКО.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 257 277,06 руб. 

Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 257 277,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 773 руб. 

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Амур 4347 госномер Т681ХК96 под управлением ФИО1 и автомобилем Вольво госномер Е965КА116 с п/п SCHMITZ GARGOBULL 9084, госномер АХ772016, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно материалам дела, на дату дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль - п/п SCHMITZ GARGOBULL 9084, госномер АХ772016 был застрахован ООО «СК «Согласие» по договору страхования серия 0002122 №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски Автокаско (ущерб и угон), Страхователь ООО «Каргобулл Финанс». 

ООО «СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере в размере 257 277,06 руб., путем произведенного ремонта, согласно договору страхования КАСКО.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника ФИО1 отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик ООО «СК «Согласие» выплатил страховое возмещение в размере 257 277,06 руб., суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право требования страхового возмещения с виновника ДТП ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 257 277,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 773 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубаирова С.С.