Дело № 1-293/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Тадеевой М.И., помощнике судьи Плиеве А.В.,

с участием:

помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Дзагоева Ч.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Царикаевой Д.Р., предоставившей удостоверение № и ордер Адвокатского Палаты РСО-Алания № от ..., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени до 15 часов ... в ходе разговора со своей знакомой ФИО1 узнал о том, что та желает привести в надлежащий вид принадлежащие ей ювелирные изделия из золота, то есть почистить их. В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие принадлежащих ФИО1 ювелирных изделий, и обращения их в свою пользу путем обмана. 

С целью осуществления своего умысла ФИО2 сообщил ФИО1, что у него имеется знакомый ювелир, который может помочь ей, на что последняя, не подозревая о его истинных намерениях, введенная в заблуждение, согласилась, и ... около 15 часов, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО2 принадлежащие ей ювелирные изделия: браслет из золота, стоимостью 92 000 рублей, перстень из золота стоимостью 67 000 рублей, перстень из красного, белого и желтого золота, стоимостью 65 000 рублей, кольцо из золота, стоимостью 35 000 рублей, обручальное кольцо из золота, стоимостью 80 000 рублей, подвеска "Versace" из золота, стоимостью 43 000 рублей, кольцо из красного золота, стоимостью 20 000 рублей, кольцо из желтого золота, стоимостью 20 000 рублей при этом ФИО2 сообщил ФИО1, что в течение 3-4 дней ее ювелирные изделия будут ей возвращены. 

... в 20 часов 04 минуты ФИО2, заведомо зная, что не собирается возвращать ФИО1 похищенные ювелирные изделия, находясь в помещении ломбарда "585", расположенного по адресу: 

<

адрес>, заложил указанные ювелирные изделия, тем самым выручив 93 300 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. 

Тем самым, действиями ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 422 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что выплачивает потерпевшей причиненный ущерб, передав ей уже 90 000 рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что работает администратором в кафе. Примерно в октябре 2019 года она познакомилась с ФИО2 и у них сложились доверительные отношения. Знала его под именем Хетаг. В конце марта 2020 года в ходе их разговора, она сообщила ФИО2, что ей нужен ювелир, так как возникла необходимость почистить ее золотые изделия. Тот сообщил, что у него есть такой ювелир. Она, ничего не подозревая, передала ему ... около 15 часов свои изделия, а именно: золотой браслет, в виде продольного плетения с последовательным соединением колечек, весом 15 гр., стоимостью 92 000 рублей; золотой перстень с узорами в виде лепестков с имеющимся в центре цирконием, 19 размера, стоимостью 67 000 рублей; перстень из красного, желтого и белого золота, с имеющимся по центру округлым бриллиантом, стоимостью 65 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом в виде лепестка с цветком, стоимостью 35 000 рублей; обручальное золотое кольцо, стоимостью 80 000 рублей; золотая с каучуком подвеска "Versace", усыпленная камнями, стоимостью 43 000 рублей, также еще два кольца, одно из них из красного золота с тремя дугообразными элементами из красного золота на вершине кольца, без камней, стоимостью 20 000 рублей, второе кольцо из желтого золота в виде двух дельфинов, касающихся друг друга, также без камней, стоимостью 20 000 рублей. ФИО2 обещал ей вернуть их примерно через три четыре дня, однако не верн

<

адрес> через месяц ФИО2 позвонил ей, и сообщил, что ювелир, которому тот отдал для чистки ее золотые изделия, выехал по делам в 

<

адрес> и неизвестно когда приедет, так как из-за короновирусной инфекции вылететь ему в настоящее время нельзя. В апреле 2020 года в ходе очередного телефонного разговора, она попросила у ФИО2 контакты ювелира, чтобы сама могла с ним связаться, на что тот ответил, что через смс пришлет ей номер телефона ювелира. После того как он положил трубку, она спустя несколько часов ему снова решила позвонить, так как контакты ювелира тот ей не сообщил. Абонентский номер ФИО2 был выключен. После чего она обратилась в полицию. Ущерб, причиненный ей действиями ФИО2, составляет 422 000 рублей, которые он просит взыскать с него.

Показаниями свидетеля ФИО10, управляющей ООО "Ломбарды ЮС-585", расположенного по 

<

адрес>, о том, что ФИО2 она не знает. Однако когда к ней явились сотрудники полиции, по документации она выяснила, что их клиент ФИО2 ... сдал в залог следующие ювелирные изделия: браслет 500 пробы, весом 17,06 гр., сумма залога 26 900 рублей, кольцо без камня 500 пробы, весом 10,6 гр., сумма залога 16 737 рублей, кольцо 500 пробы, весом 8,53 гр., сумма залога 12 663 рубля, кольцо 585 пробы, весом 2,68 гр., сумма залога 4 955 рублей, кольцо 500 пробы, весом 9,53 гр., сумма залога 14 259 рублей, кольцо 500 пробы, весом 3,22 гр., сумма залога 5 086 рублей, кольцо 585 пробы, весом 3,29 гр., сумма залога 5 529 рублей, подвес фигурный 585 пробы, весом 4, 39 гр., сумма залога 7 171 рубль. Таким образом, тот заложил ювелирные изделия на общую сумму 93 300 рублей. Затем, трижды ФИО2 откладывал заложенные им ювелирные изделия, то есть продлевал срок залога без оплаты процентов за истекший период. По истечении срока отлога заложенных изделий, согласно акту приема - передачи материальных ценностей № № от ..., изделия, которые были заложены ФИО2, были направлены в центральный склад ООО "Ломбарды ЮС-585", расположенный в 

<

адрес>, и реализованы. 

Помимо изложенного вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Заявлением ФИО1 от ..., в котором она просит установить местонахождение и принять меры к парню по имени Хетаг, который ... находясь у нее в домовладении по адресу: 

<

адрес>, путем обмана завладел принадлежащими ей золотыми изделиями, причинив тем самым ей материальный ущерб в крупном размере. 

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Протоколом выемки от ..., согласно которому в помещении ломбарда "585", расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, были изъяты: история клиента ФИО2 за период с ... по ... на одном листе формата А4; акт приема-передачи материальных ценностей № от ... на одном листе формата А4.

Протоколом от ..., согласно которому были осмотрены: История клиента ФИО2 за период с ... по ... на одном листе формата А4; Акт приема-передачи материальных ценностей № от ... на одном листе формата А4. 

Постановлением следователя от ... к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: история клиента ФИО2 за период с ... по ... на одном листе формата А4; акт приема-передачи материальных ценностей № от ... на одном листе формата А4.

Тем самым, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

При этом суд считает возможным принять за основу признание вины подсудимым, показания потерпевшей, свидетеля обвинения, поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, достоверны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке. 

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшую исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину, поскольку, когда он ... в ходе разговора со своей знакомой ФИО1 узнал о том, что та желает привести в надлежащий вид принадлежащие ей ювелирные изделия из золота, то есть почистить их, решил совершить их хищение путем обмана. 

С целью осуществления своего умысла ФИО2 сообщил ФИО1, что у него имеется знакомый ювелир, который может помочь ей, на что последняя, не подозревая о его истинных намерениях, введенная в заблуждение, согласилась, и ... около 15 часов, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 29 военный городок, корпус 15, 

<

адрес>, передала ФИО2 принадлежащие ей ювелирные изделия: браслет из золота, стоимостью 92 000 рублей, перстень из золота стоимостью 67 000 рублей, перстень из красного, белого и желтого золота, стоимостью 65 000 рублей, кольцо из золота, стоимостью 35 000 рублей, обручальное кольцо из золота, стоимостью 80 000 рублей, подвеска "Versace" из золота, стоимостью 43 000 рублей, кольцо из красного золота, стоимостью 20 000 рублей, кольцо из желтого золота, стоимостью 20 000 рублей при этом ФИО2 сообщил ФИО1, что в течение 3-4 дней ее ювелирные изделия будут ей возвращены. 

... в 20 часов 04 минуты ФИО2, заведомо зная, что не собирается возвращать ФИО1 похищенные ювелирные изделия, находясь в помещении ломбарда "585", расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, заложил указанные ювелирные изделия, тем самым выручив 93 300 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. 

Тем самым, действиями ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 422 000 рублей. 

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО3 №

На основании п. "К" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а также учитывает положительные данные о личности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного им преступления, принимая во внимание личность ФИО3, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, все данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, что, в свою очередь, в данном конкретном случае, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 422000 (четыреста двадцать две тысячи) рублей к ФИО2 подлежит удовлетворению частично, за вычетом 90 000 (девяносто тысяч) рублей, добровольно возмещенных им.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: история клиента ФИО2 за период с ... по ... на одном листе формата А4, акт приема-передачи материальных ценностей № от ... на одном листе формата А4 – подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО2 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14 июля 2021 года. 

Обязать ФИО2 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 422 000 (четыреста двадцать две тысячи) рублей к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 332 000 (триста тридцать две тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства: историю клиента ФИО2 за период с ... по ... на одном листе формата А4, акт приема-передачи материальных ценностей № от ... на одном листе формата А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев