Дело № 2-1-3836/2024

УИД 40RS0001-01-2024-002482-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на единоличное обращение с заявлением о прекращении права общей долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и постановке на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2024 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просил признать за ФИО1 право на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет трех вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что ФИО2 уклоняется от урегулирования вопросов оформления прав во внесудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом,

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, №, суд приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить;

произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> в равных долях по ? доле в праве за каждым;

признав за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собстве4нности на земельный участок площадью 53 +/- 5 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в равных долях по ? доле в праве за каждым;

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 о реальном разделе земельных участков, удовлетворить встречные исковые требования ФИО2;

произвести реальный раздел земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № согласно варианту, предложенному экспертами КП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО2 земельные участки, обозначенные желтым цветом, а ФИО1 – земельные участки, обозначенные голубым цветом. Земельный участок, обозначенный розовым цветом, оставить в общей собственности ФИО1 и ФИО2. План раздела земельных участков, составленный КП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой частью решения;

произвести реальный раздел незавершенного строительством жилого дома 

<

адрес>, согласно варианту раздела №, предложенному экспертами КП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО2 помещения, обозначенные желтым цветом, а ФИО1 – помещения, обозначенные голубым цветом. План раздела незавершенного строительством жилого дома по варианту №, составленный КП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения;

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить;

изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить;

произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, в равных долях по ? доле в праве за каждым;

признав за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 53 +/- 5 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес> в равных долях по ? доле в праве за каждым;

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 о реальном разделе земельных участков, удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 о реальном разделе незавершенного строительством жилого дома;

произвести реальный раздел земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № согласно варианту, предложенному экспертами КП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО2 земельные участки, обозначенные желтым цветом, а ФИО1 – земельные участки, обозначенные голубым цветом. Земельный участок, обозначенный розовым цветом, оставить в общей собственности ФИО1 и ФИО2. План раздела земельных участков, составленный КП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой частью решения;

произвести реальный раздел незавершенного строительством жилого дома 

<

адрес>, согласно варианту раздела №, предложенному экспертами КП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ;

выделить в собственность ФИО1 жилое помещение №, обозначенное голубым цветом на плане раздела не завершенного строительством жилого дома, по варианту №, составленном КП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 150, 3 кв.м, состоящее из: помещений подвала площадью 28,6 кв.м (подсобная №), площадью 23,1 кв.м (подсобная 3); помещений первого этажа площадью 24,4 кв.м (кухня №), площадью 23,6 кв.м (жилая №); помещения второго (мансардного) этажа площадью 50,6 кв.м (жилая №); застроенная площадь не завершенной строительством пристройки 21,3 кв.м, помещение второго (мансардного) этажа площадью 50,6 кв.м, (жилая №);

выделить в собственность ФИО2 жилое помещение № 2, обозначенное желтым цветом на плане раздела не завершенного строительством жилого дома, по варианту № 1, составленном КП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью 141, 3 кв.м., состоящее из: помещений подвала площадью 22,6 кв.м (подсобная №1*), площадью 14,6 кв.м (подсобная № 3*), площадью 11,8 кв.м (топочная № 2); помещений первого этажа площадью 20,7 кв.м (прихожая № 3*), площадью 18,3 кв.м (жилая № 2), площадью 8 кв.м (санузел № 4); застроенная площадь незавершенной строительством пристройки 19, 5 кв.м, помещение второго (мансардного) этажа площадью 45,3 кв.м (жилая № 1*). План раздела незавершенного строительством жилого дома по варианту № 1, составленный КП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой частью решения;

ФИО2 выполнить следующие работы: пробивку проема в несущей перегородке из железобетонных блоков с устройством металлической перемычки подвала; устройство проема в подвальном перекрытии для обеспечения сообщения между помещениями первого этажа и подвала, устройство разделительной каркасной перегородки с образованием 2 помещений № 1 (жилая) и № 1* (жилая) на втором (мансардном) этаже;

ФИО1 выполнить следующие работы: устройство разделительных кирпичных перегородок толщиной 0,25 см на бетонном ленточном фундаменте в подвале; устройство разделительной блочной перегородки толщиной 0,3 м в продолжение существующей перегородки в кухне-прихожей с образованием двух помещений № 3 (кухня) и № 3* (прихожая); оборудование дверного проема в существующем оконном проеме кухни (помещение № 3); устройство проема в деревянном межэтажном перекрытии для обеспечения сообщения между помещениями первого этажа и второго (мансардного) этажа;

необходимые расходы по осуществлению указанных работ, связанных с разделом не завершенного строительством жилого дома, возложить на стороны в равных долях;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на не завершенный строительством жилой дом лит. 

<

адрес>;

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части»;

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судом установлено, что в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении указанного земельного участка, в части изменения площади земельного участка и (или) изменении описания местоположения его границ.

Проведение регистрационных действий было приостановлено о чем истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении государственного кадастрового учета, а впоследствии уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете.

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1-6637/2023, постановлено:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

Из вышеуказанного решения следует, что в ЕГРН содержатся сведения о регистрации за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения судебного спора указанный участок разделен таким образом, что его часть осталась в общей собственности сторон, при отсутствии в решении суда указания на право административного истца на единоличное обращение с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении спорного участка, требования административного ответчика о наличии заявления об учете изменений объекта недвижимости от второго собственника участка являются обоснованными.

Судом установлено, что ФИО2 уклоняется от урегулирования вопросов оформления прав во внесудебном порядке, что препятствует реализации законных прав ФИО1 на владение, пользование и распоряжением его правом собственности вновь образуемых участков. Являясь собственником своей доли земельных участков, ФИО1 вследствие недобросовестного поведения ФИО2 не может зарегистрировать свое право в указанном законом порядке и осуществлять иные предоставленные ему законом права. 

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ ссобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите, в том числе, путем признания права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес> и с заявлением о постановке на кадастровый учет трех вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова 

Мотивированное заочное решение 

изготовлено 02 мая 2024 года.