Дело № 2-1518/2020

35RS0010-01-2020-000171-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений администрации города Вологды о признании права аренды на земельный участок,

установил:

15.01.2013 общество с ограниченной ответственностью «СервисТехПро» (арендатор, далее – Общество) и администрации города Вологды (арендодатель) заключили договор аренды №, в соответствии с которым арендатору арендодателем предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2690 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для устройства и эксплуатации выставочной площадки рекламных образцов техники, по адресу: 

<

адрес>, сроком до 29.12.2017, а арендатор принял на себя обязанности по оплате арендной платы. 

Пунктом 4.1.2 установлено право арендатора на возобновление договора аренды по истечении срока его действия при согласии арендодателя. 

Государственная регистрация аренды на земельный участок произведена в установленном законом порядке. 

По истечении срока договора аренды запись об аренде погашена. 

31.05.2019 на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской, принятого в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (наличие в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Общества. 

Ссылаясь на положения статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), тот факт, что она, как учредитель Общества, продолжает использовать земельный участок по его прямому назначению, несет обязанности по внесению арендной платы, ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Вологды о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером №. 

Определением суда от 16.01.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Вологды. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в отзыве. Указала, что с учетом изменений, внесенных в пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), вступивших в силу с 01.03.2015, подлежащим применению к возникшим правоотношениям, договор прекратил свое действие, заключение договоров аренды на неопределенный срок не предусмотрено, ФИО1 не является лицом, которому может быть предоставлен земельный участок без проведения торгов. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что Общество на основании договора аренды № являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2690 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для устройства и эксплуатации выставочной площадки рекламных образцов техники, по адресу: 

<

адрес>, сроком до 29.12.2017. 

С учетом того, что срок аренды истек 29.12.2017 суд приходит к выводу о прекращении договора аренды по окончанию срока его действия.

Доводы истца о том, что договор аренды на основании положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ продолжает свое действие, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, вступившим в силу с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

В этой связи, а также с учетом положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, положения статьи 621 ГК РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после 01.03.2015, в том числе положения указанной статьи в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. 

Земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 36.6 ЗК РФ Общество имело бы права на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

В данном случае, для заключения договора аренды без проведения торгов отсутствует условия, установленные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРН. 

Материалами дела подтверждено, что 31.05.2019 Общество ликвидировано, соответственно, истец, как учредитель Общества не имеет права на предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов. 

Исполнение истцом обязательств по оплате арендных платежей, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Доводы, приведенные в обоснование иска, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в статье 63 ГК РФ имеется ссылка в отношении вещных прав на имущество, а не в отношении обязательственных прав. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020.