П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В., 

при секретаре Князевой К.О., 

с участием 

государственных обвинителей: помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А., помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И., 

подсудимого ФИО10, 

защитника: адвоката Вепринцевой Л.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты> судимого по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 26 марта 2015 года, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Тульского областного суда от 10 октября 2017 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев, освобожденного 11 октября 2017 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 17 апреля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2019 года, в период 18 часов 27 минут до 19 часов 05 минут, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 и ранее ему незнакомый несовершеннолетний ФИО3, 

<

данные изъяты> находились возле последнего подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> где ФИО10 увидел в руках у несовершеннолетнего ФИО3 принадлежащий последнему мобильный телефон SAMSUNG Galaxy J1 mini. 

В указанное время и в указанном месте у ФИО10, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества - мобильного телефона SAMSUNG Galaxy J1 mini, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО3, с целью обращения похищенного в свою пользу. 

13 апреля 2019 года, в период с 18 часов 27 минут до 19 часов 05 минут, ФИО10, находясь возле последнего подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, понимая, что его противоправные действия очевидны для несовершеннолетнего ФИО3 и находившейся в тот момент поблизости ФИО8, и игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, взял из рук несовершеннолетнего ФИО3 принадлежащий последнему мобильный телефон SAMSUNG Galaxy J1 mini, стоимостью 1783 рубля, с находившейся внутри него сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, тем самым противоправно и безвозмездно изъяв его и, несмотря на требование несовершеннолетнего ФИО3 вернуть мобильный телефон, ФИО10 попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. 

Однако, довести свой преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона SAMSUNG Galaxy J1 mini, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО3, ФИО10 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены находившейся поблизости ФИО7, которая потребовала от ФИО10 вернуть несовершеннолетнему ФИО3 его мобильный телефон, что ФИО10 после этого был вынужден сделать, тем самым не сумев обратить в свою пользу похищенное, и распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 пытался причинить ФИО3 материальный ущерб в сумме 1783 рубля.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, не признал, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО10, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 13 апреля 2019 года он находился по адресу: 

<

данные изъяты>, распивал спиртное. Примерно в 17 часов он вышел на улицу, положив телефон в карман своей одежды. Прогулявшись по центру города, примерно через час, он пошел домой. Телефон находился при нем в кармане его куртки, и последний раз он звонил с данного телефона около 18 часов, но кому не помнит. Подойдя к дому 

<

данные изъяты>а по 

<

данные изъяты> к нему подошли трое ранее незнакомых ему подростков. На вид им было около 12-14 лет. Один из подростков попросил у него телефон позвонить. Он достал из кармана куртки свой мобильный телефон и передал ему подростку, который взяв телефон, ничего ему не сказав, вместе с друзьями побежал в сторону 

<

данные изъяты>. Он побежал за ними, добежал до 

<

данные изъяты>, но так и не догнал подростков. После этого он вернулся домой, попил воды, и снова вышел на улицу, решив найти подростков, чтобы забрать свой телефон. Когда он вышел, то направился на 

<

данные изъяты>, а затем 

<

данные изъяты>, и во дворе 

<

данные изъяты> он увидел трех подростков, двое из которых были очень похожи на тех, которые забрали у него телефон. Он подошел к ним, попросил у одного из них мобильный телефон для того, чтобы позвонить на свой номер телефона и убедиться, есть ли у них его телефон, так как думал, что телефон зазвонит. Один из парней дал ему свой мобильный телефон, он набрал свой номер телефона и стал слушать, у кого он зазвонит, но телефон не зазвонил, а гудки шли. Он подумал, что подростки отключили звук на его телефоне. Он вернул телефон парню, у которого его взял, а затем сказал им, чтобы они вернули его телефон, так как был уверен, что телефон находится у них. Ребята молча разбежались в разные стороны. Он побежал за одним из них и догнал его около одного из подъездов 

<

данные изъяты>. Около подъезда также стояла девушка. Подойдя к мальчику, он попросил его вернуть телефон, но мальчик сказал, что у него нет его телефона, и из-за этого у них возник словесный спор. Мальчик в ходе спора утверждал, что у него нет его телефона, а он утверждал обратное. После чего мальчик достал из куртки свой мобильный телефон и сказал, что у него только телефон, принадлежащий ему. Он взял у мальчика из рук мобильный телефон и сказал, чтобы тот назвал номера телефонов его друзей, чтобы те пришли и вернули его телефон. Мальчик сказал, что у него нет номеров телефонов друзей. Дальше подошла какая-то женщина и сказала: «Что ты делаешь?! Верни телефон мальчику». Он сказал, что ему его телефон не нужен, а ему надо найти и вернуть свой телефон. После чего он отдал то ли ей, то ли мальчику телефон и ушел домой, а затем уже был задержан сотрудниками полиции. Считает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку у него не было умысла на грабеж, а имеется состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ – самоуправство. Ему ранее не был знаком ФИО3, и у него с ним не имелось никаких, в том числе имущественных отношений, они не давали друг другу деньги в долг 

<

данные изъяты> 

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствами по делу.

Так, показаниями потерпевшего малолетнего ФИО3 в суде подтверждается, что 13 апреля 2019 года он, ФИО5 и ФИО21 гуляли на площадке возле подъезда, во дворе дома ФИО10, улицу назвать не может, так как не помнит. К ФИО5 подошел ФИО10 и попросил телефон для того, чтобы позвонить. ФИО5 дал свой телефон ФИО10, чтобы тот позвонил, но ФИО10 не дозвонился, и отдал мобильный телефон ФИО5, а потом опять попросил мобильный телефон у ФИО5, для того, чтобы зайти в социальную сеть «В контакте». После чего ФИО10 вернул телефон ФИО5, и пошел в подъезд. ФИО22 в это время ушел от них, а он с ФИО5 продолжали находиться во дворе дома, и через некоторое время ФИО10, выйдя из подъезда, побежал за ним. ФИО5 убежал в другую сторону, и при этом звал на помощь. Он испугался, и, обежав вокруг дома, сел на лавку около подъезда. ФИО10 подбежал к нему, и сказал: «Давай мой телефон!». Он ответил: «У меня нет твоего телефона, у меня только свой телефон», и показал свой телефон Samsung Galaxy G1 mini. После этого ФИО10 взял его телефон и пошел к своему подъезду. Он пошел за ФИО10 и просил отдать ему телефон. ФИО10 же говорил, они пойдут искать его друзей для того, чтобы забрать телефон ФИО10. Потом подошла женщина, забрала у ФИО10 его телефон, отдала его ему, а ФИО10 пошел в подъезд.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты> 13 апреля 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, она, находясь на улице, около своего подъезда, увидела, как со стороны дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в ее сторону бежал мальчик, как ей стало известно впоследствии ФИО3, и кричал: «Помогите!». Вслед за ФИО3 бежал ФИО10. ФИО3 добежал до ее подъезда, увидел ее и сел на скамейку возле ее подъезда. Затем подбежал ФИО10 и встал перед ФИО3, который сидел на скамейке. Она стояла рядом с ними в непосредственной близости, поэтому все хорошо видела и слышала. Хохлов сказал ФИО3: «Отдай мой телефон». ФИО3, постукивая своими руками себя по карманам одежды ответил: «У меня нет твоего телефона. На обыщи меня»». ФИО3 достал из кармана куртки свой телефон и сказал: «У меня только свой телефон, твоего телефона у меня нет». Тогда ФИО10 повернулся к ней и попросил у нее телефон, чтобы позвонить на свой номер. Она сказала ФИО10, что у нее нет телефона. Затем ФИО10 повернулся к ФИО3, и попросил вернуть ему его телефон. ФИО3 снова сказал, что у него нет телефона ФИО10. Тогда ФИО10 взял из руки ФИО3 телефон последнего и сказал: «Пойдем». ФИО10, держа в руке телефон ФИО3, пошел за угол ее дома, а ФИО3 пошел вслед за ФИО10 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 13 апреля 2019 года, около 19 часов, она, находясь около второго подъезда 

<

данные изъяты>, увидела, как мимо 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> бежал мальчик, за которым бежал парень лет 23-25. Мальчик кричал «Помогите», и плакал. Мальчик добежал до скамейки, которая расположена возле последнего подъезда 

<

данные изъяты> и сел на скамейку. Парень подбежал к мальчику и встал около него. Что парень делал, она не видела, так как не разглядела. Затем парень пошел за угол данного дома, а мальчик побежал следом за ним и кричал: «Отдай мой телефон». Она пошла в их сторону, и во дворе 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ближе к дому 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, она увидела, как парень встал и пинал ногами мобильный телефон. Мальчик стоял недалеко от парня и плакал, просил отдать ему его мобильный телефон. Парень поднял телефон и направился в сторону 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> Она окликнула парня и попросила отдать телефон ребенку. Парень передал ей телефон мальчика и сказал: «Где мой телефон?», на что она ответила, что не знает. Она схватила парня за куртку и пыталась удержать его, чтобы вызвать полицию, но парень вырвался и убежал в 4 подъезд 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а она вызвала полицию 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля несовершеннолетнего ФИО5, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 13 апреля 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, он гулял на улице с ФИО1 Находясь около 

<

данные изъяты> к ним подошел неизвестный им парень, с которым он не знаком, ранее его не встречал. Когда парень подошел к ним, то попросил у них мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал парню телефон, который с его телефона звонил в 18 часов 27 минут 13 апреля 2019 года на 

<

данные изъяты>, но парню никто не ответил. После того, как парень позвонил, то отдал ему мобильный телефон и ушел в неизвестном им направлении. Примерно через 30 минут этого же дня, парень снова к ним подошел. Они находились на углу 

<

данные изъяты> восстания 

<

данные изъяты>. После этого, парень вновь попросил у них мобильный телефон, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте» с аккаунта ФИО10. Он отказался дать свой телефон, после этого парень стал требовать у них свой мобильный телефон, говоря: «Отдайте мой мобильный телефон». Они сказали парню, что у них нет принадлежащего тому мобильного телефона. Почему парень требовал от них свой телефон, они не поняли, а тот не объяснил. После этого, парень взял его за левую руку и повел в подъезд 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Он стал вырываться, но парень его держал. Он просил отпустить его, но тот ничего не отвечал. Зайдя в подъезд 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома, парень сказал, чтобы он не боялся и ему ничего не будет. ФИО3 в это время шел за ними и звал на помощь, но никто не откликнулся. Когда парень стал открывать входную дверь к себе в квартиру, то ослабил его руку, и он резким движением вырвался и выбежал из подъезда. После этого он хотел вызвать полицию и побежал к углу 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, чтобы посмотреть адрес и позвонить в полицию, сообщить о случившемся, так как парень находился, как ему показалось, в пьяном состоянии. Когда он бежал к углу дома, то услышал крик ФИО3, и остановился. После этого, он увидел, что парень побежал за ФИО3, но куда они побежали, он не видел, так как они забежали за угол дома. После этого, он, испугавшись, начал кричать и звать на помощь. Затем он увидел неизвестную ему женщину, которая спросила у него, что случилось. Он сказал ей, что его друга похитили. Женщина предложила ему помочь, и они начали искать ФИО3 в соседних дворах. Примерно через 5 минут, они услышали крик, и, направившись на крик, они увидели ФИО3, с которым стояла какая-то женщина. Они сразу направились к ним. ФИО3 был в шоке от случившегося и не мог объяснить ситуацию. ФИО3 попросил у него телефон, и позвонил родителям. Парня он уже больше не видел, и что произошло у ФИО3 с парнем, он не видел 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. 13 апреля 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, она вышла из своей квартиры, и дошла до угла своего дома. В это время к ней подбежал ранее ей незнакомый мальчик, на вид ему примерно 10 лет, как впоследствии ей стало известно, его зовут ФИО5, который пояснил ей, что его друга похитил неизвестный им мужчина, который вышел из четвертого подъезда их дома. Поблизости этого мужчины не было. Они стали искать мальчика, и пошли в сторону 

<

данные изъяты>. Когда они подходили к углу этого дома, то услышали детский плач, и она увидела мальчика, на вид примерно 12 лет. Этот мальчик плакал, рядом с ним стояла ранее ей незнакомая женщина и незнакомый ей молодой мужчина, как впоследствии ей стало известно, ФИО10. Женщина требовала, чтобы ФИО10 вернул мальчику мобильный телефон. Она также сказала ФИО10, чтобы тот вернул мальчику мобильный телефон. В ответ на это Хохлов сказал, что эти мальчики украли у него мобильный телефон. Тогда они сказали, что сейчас приедет полиция, и сотрудники во всем разберутся. После этого ФИО10 достал из кармана своей одежды мобильный телефон и передал его одной из женщин, которая стояла рядом, в свою очередь эта женщина передала мобильный телефон мальчику, а затем эта женщина со своего мобильного телефона позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Услышав это ФИО10, побежал в сторону подъезда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и скрылся в этом подъезде 

<

данные изъяты>

Показаниями законного представителя потерпевшего малолетнего ФИО3 – ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, подтверждается, что вечером 13 апреля 2019 года сын позвонил с чужого номера супруге, и сказал, что на него напали и отобрали телефон. Они пошли к сыну, который находился по дворе дома по 

<

данные изъяты>, и со слов сына ему известно, что в тот вечер, сын с двумя друзьями гулял, к ним подошел незнакомый человек, как ему стало потом известно, ФИО10, и попросил позвонить, но не дозвонился, потом вновь подошел к сыну и его друзьям, попросил зайти в социальную сеть, после чего вновь отошел, а затем, выйдя из подъезда, побежал за его сыном, сказав: «Я у тебя беру твой телефон, пойдем искать твоих друзей, но как найдем мой телефон, я тебе верну твой телефон». Сын также сказал, что ФИО10 зашел в подъезд, и закрылся в квартире на первом этаже. Находившаяся там же женщина, пояснила, что когда подошла к ФИО10 и сказала: «Верни телефон!», тот отдал ей телефон, и забежал в подъезд.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде подтверждается, что вечером 13 апреля 2019 года они с супругом были дома, их сын ФИО1 гулял. На ее мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера, она подняла трубку и услышала голос своего ребенка, который плакал и говорил что-то невнятное, она даже не поняла, что он говорил, но потом, как выяснилось, сын говорил, что на него напал наркоман. Выбежав на улицу, в соседнем дворе, она увидела людей, и побежала к ним. Там находился ее сын, еще один мальчик и две женщины. Сын сказал, что на него напал наркоман и отобрал телефон, а женщины пояснили, что вызвали полицию. В тот момент, сын ничего не рассказывал, он лишь плакал и боялся. Потом же сын рассказал, что ранее незнакомый ему ФИО10 подошел, попросил позвонить, потом стал говорить, чтобы отдали его телефон, как будто бы, тот его потерял, на что сын ответил, что у него его телефона, у него только свой телефон. После этого ФИО10 из кармана одежды сына забрал телефон и сказал: «Пока ты мне не отдашь мой телефон, я тебе не верну твой телефон», зашел в подъезд дома и закрылся в квартире. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный перед входом в последний подъезд дома по адресу: 

<

данные изъяты> и у входа в данный подъезд установлена скамейка. Как указал, участвующий в осмотре места происшествия несовершеннолетний ФИО3, возле данного подъезда, ФИО10 отобрал у него телефон 

<

данные изъяты> 

Впоследствии, потерпевшего ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон SAMSUNG Galaxy J1 mini 

<

данные изъяты> который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 22 мая 2019 года, стоимость мобильного телефона SAMSUNG Galaxy J1 mini SM-J105H/DS, по состоянию на 13 апреля 2019 года, составляет 1783 рубля 

<

данные изъяты>

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведены такие основания и стороной защиты в судебном заседании. Напротив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, и позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий. Нарушений требований УПК РФ при получении письменных доказательств, судом не установлено.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО5 относительно последовательности событий, происходивших вечером 13 апреля 2019 года во дворе 

<

данные изъяты> обусловлены тем, что малолетний потерпевший ФИО3 находился в экстремальной, психотравмирующей ситуации, вызванной совершением в отношении него противоправных действий, что, с учетом его возраста, и повлияло на восприятие происходящего. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого и его доводам о том, что у него отсутствовали корыстные побуждения и умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также доводам защитника о том, что в действиях ФИО10 отсутствуют признаки, образующие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, а имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.330 УК РФ, суд, исходя из анализа вышеприведенных доказательств, приходит к следующему.

Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, образуют действия лица по реализацию своего действительного либо предполагаемого и не существующего права. Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением процедур реализации такового. Реализация предполагаемого и несуществующего права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия при условии, что оно твердо уверено в обратном.

Из фактических обстоятельств дела следует, что какие – либо долговые или иные обязательства между подсудимым ФИО10 и потерпевшим малолетним ФИО3 отсутствовали, они ранее не были знакомы, и ФИО10 не имел ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, и осознавал это, однако, несмотря на данное обстоятельство, выйдя из подъезда своего дома, как следует из показаний потерпевшего ФИО3, побежал за последним, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО5, и когда потерпевший остановился и сел на скамейку около подъезда, где находился свидетель ФИО8, в присутствии последней, забрал у потерпевшего малолетнего ФИО3, принадлежащий ему телефон, и на просьбы последнего вернуть телефон не реагировал, что объективно свидетельствует о том, что ФИО10 противоправно и открыто завладел чужим имуществом.

При этом, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ФИО10 забрав у него телефон, пошел к своему подъезду.

Такие действия и поведение подсудимого ФИО10 свидетельствуют об именно умышленном, корыстном, противоправном, безвозмездном завладении чужим имуществом с целью приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя, то есть удовлетворить какие – то свои нужды, материальные потребности посредством завладения не принадлежащим виновному лицу имуществом. 

Однако, довести свой преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО3, ФИО10 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены находившейся поблизости ФИО7, которая потребовала от ФИО10 вернуть несовершеннолетнему ФИО3 его мобильный телефон, что ФИО10 после этого был вынужден сделать, тем самым не сумев обратить в свою пользу похищенное и распорядиться им по своему усмотрению.

Изложенное позволяет суду признать показания подсудимого ФИО10 в части того, что он забрал мобильный телефон у потерпевшего малолетнего ФИО3 13 апреля 2019 года, которой затем по требованию женщины, передал последней, достоверными, так как они согласуются с вышеприведенными доказательствами.

В остальной части, суд признает показания подсудимого ФИО10 об отсутствии у него корыстных побуждений при завладении имуществом потерпевшего ФИО3, умысла на совершение грабежа, недостоверными, обусловленные реализацией подсудимым права на защиту от обвинения любым способом, и не усматривает оснований для переквалификаций его действий на ст. 330 УК РФ. 

Представленная стороной защиты детализация предоставленных услуг связи абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО10, не опровергает указанный вывод суда, поскольку, как следует из предъявленного подсудимому обвинения, умысел ФИО10 на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего малолетнему ФИО3, возник после того, как подсудимый звонил с телефона свидетеля ФИО5

Таким образом, приведенные выше и проанализированные доказательства – показания подсудимого (за исключением признанных недостоверными), потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности являются достаточными, дающими основания для вывода о подтверждении вины подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

При назначении наказания подсудимому ФИО10 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает 

<

данные изъяты> с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает совершение действий, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшего, причиненных в результате преступления, что подтверждается заявлением последнего 

<

данные изъяты> и подтверждено законным представителем потерпевшего в судебном заседании, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, частичное признание своей вины, так как подсудимый ФИО10 не отрицает факт того, что он забрал телефон у потерпевшего, то, что он относится к категории лиц из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО10, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО10, судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении малолетнего.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10 за совершенное преступление, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, так как в материалах дела объективные данные о том, каким образом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого ему преступления, отсутствуют, не приведены такие данные и участниками процесса в судебном заседании, что не позволяет суду прийти к категоричному выводу о том, что именно употребление спиртных напитков сняло внутренний контроль ФИО10 за своим поведением, и именно состояние опьянение оказало отрицательное влияние на поведение последнего, и привело к совершению им преступления.

Суд, при назначении наказания, также учитывает возраст, состояние здоровья, и данные о личности подсудимого ФИО10, который имеет 

<

данные изъяты>

ФИО10 до заключения под стражу являлся 

<

данные изъяты> 

ФИО10 на учете 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ФИО10 должно быть назначено наказание с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок с отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии строгого режима.

При этом, согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении ст.62, 65, и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО10, наказания с применением cт. 64 или ст. 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, за совершенное преступление, или изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с тем, что ФИО10 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, возвращенное законному владельцу, суд, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО10 исчислять с даты вынесения приговора - с 6 августа 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 17 апреля 2019 года по 5 августа 2019 года включительно.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон SAMSUNG Galaxy J1 mini SM-J105H/DS, возвращенный потерпевшему ФИО3, оставить у ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий