Дело №2-689/18 20 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Ивановой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВК ВЕНТАВАНГАРД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда, убытков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВК ВЕНТАВАНГАРД» (далее – ООО «ВК ВЕНТАВАНГАРД») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда, убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ устроился в ООО «ВК ВЕНТАВАНГАРД» в должности слесаря по вентиляции. Трудовой договор заключен не был. Заработная плата составляла 30 000 рублей. За весь период работы работодатель не задерживал заработную плату. Однако в начале года, в ДД.ММ.ГГГГ года выплаты прекратились, на данный момент долг по заработной плате составляет 120 000 рублей. На устную просьбу выплатить заработную плату в полном объеме получил отказ от ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ВК ВЕНТАВАНГАРД», взыскать с ответчика заработную плату в размере 120 000 рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 6 027 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Возражая против удовлетворения исковых требований ссылался на то, что истец в ООО «ВК ВЕНТАВАНГАРД» не работал, возможно приходил на собеседование, поэтому у истца имеется список сотрудников компании и копия паспорта с печатью ООО «ВК ВЕНТАВАНГАРД», которые представляются на проходной на объекте «Солнечный город».

Согласно положениям ст. ст. 15 и 16 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Истцом в подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком был представлен список сотрудников компании ООО «ВК Вент Авангард», производящих работы на объекте «Солнечный город», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый» (ленинские искры), 3 очередь, уч. 180, а также копия паспорта, на которой имеется отметка «ответственный на объекте зам главного инженера ООО ВК Вент Авангард ФИО3 тел № (л.д. 52).

Однако, представленные истцом документы не могут быть приняты судом в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств факта наличия трудовых отношений, поскольку из них не представляется возможным установить характер правоотношений между сторонами как трудовых.

Представленные истцом документы в обоснование своих требований, не содержат никаких сведений о том, что истец осуществлял деятельность в ООО "ВК ВЕНТАВАНГАРД» в связи с наличием трудовых обязанностей по трудовому договору, поскольку указанные документы не содержат никаких сведений относительно выполнения истцом трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у работодателя, а также получения оплаты за затраченный труд по установленным нормам.

Истец не предоставил бесспорных, достоверных доказательств того, что при трудоустройстве к ответчику сторонами были оговорены существенные условия трудового договора, ответчик вел учет рабочего времени и начислял и выплачивал заработную плату истцу, истец выполнял у ответчика трудовую функцию слесаря по вентиляции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Также судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что работали вместе с истцом в ООО «ВК ВЕНТАВАНГАРД» по трудовому договору монтажниками, поскольку показания свидетелей не позволяют суду установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, исходя из анализа приведённых норм, учитывая конкретные обстоятельства дела, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда, убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина