УИД (номер обезличен) 

производство №2-882/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, заявив требования о взыскании денежных средств, в обоснование указала, что по расписке (дата обезличена) передала ответчику 370000 рублей с обязательством возврата до (дата обезличена), однако, денежные средства не были возвращены. В связи с этим и на основании положений статьи 395, части 3 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 370000 рублей основного долга по расписке, 8479 рублей 16 копеек процентов, рассчитанных в порядке статьи 809 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 5175 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также 7037 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, суду пояснила, что денежные средства ей были переданы ФИО2 в январе 2020 года для того, что бы он приобрел ей автомобиль в срок до (дата обезличена), однако, машину он ей не передал, денежные средства не возвратил, в связи с чем, была составлена расписка. Просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 370000 рублей и проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец ФИО1 не возражала. 

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

При разрешении спора по настоящему делу, судом было установлено, что (дата обезличена) истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 370000 рублей для приобретения транспортного средства в срок до (дата обезличена). В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка ФИО2 и подписана им (л.д. 4).

Между тем, ФИО2 свои обязательства по передаче транспортного средства не исполнил, а также не возвратил денежные средства ФИО1, что позволяет расценивать его действия судом как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика доказательств исполнения своих обязательств, а равно доказательств ненадлежащего исполнения стороной истца своих обязательств по передаче денежных средств, суду представлено не было. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 370000 рублей неосновательного обогащения, полученных от ФИО1 для покупки автомобиля.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №-7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (как заявила истец) на сумму в 370000 рублей неосновательного обогащения подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца проценты, согласно расчету с применением калькулятора www.395gk.ru, в размере 5175 рублей 96 копеек. Расчет, представленный стороной истца, суд считает неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина, которая, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в размере 6951 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 382127 рублей 72 копейки, из которых: 370000 рублей неосновательного обогащения, 5175 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6951 рубль 76 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части- отказать.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: