33RS0005-01 -2024-000139-78 Дело №2-185/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 22 июля 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Кирпичевой А.С., при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием представителя истца - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО1, ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее

АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с настоящим иском и с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 кредитную задолженность в размере 1 054 180,48 рублей, в том числе 814 755,47 рублей - просроченный основной долг; 65 792,75 рублей - проценты за пользование кредитом, 160 355,85 рублей

пеня за несвоевременную уплату основного долга, пеня за несвоевременную уплату процентов - 13 276,41 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2020 между Банком и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании 

<

***> на сумму 1 113 526,99 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 12,4 % годовых и сроком кредитования - до 03.09.2027. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условия договора, Банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 151 рублей, а также расторгнуть соглашение о кредитовании 

<

***> от 03.09.2020.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в 2022 г. он подписал контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы, являлся участником специальной военной операции. 06.06.2022 им было получено ранение, в следствие которого ответчику была присвоена третья группа инвалидности. О наступлении данных обстоятельств он уведомлял банк. Полагает, что имеются основания для прекращения его обязательств по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской

Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для

возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что 03.09.2020 между Банком и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании 

<

***> на сумму 1 113 526,99 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 12,4 % годовых и сроком кредитования - до 03.09.2027. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-21).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.

Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № 183137 от 03.09.2020, выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 22, 30).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик не исполнил обязанность по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 054 180,48 рублей, в том числе 814 755,47 рублей - просроченный основной долг; 65 792,75 рублей - проценты за пользование кредитом, 160 355,85 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет подготовлен с учетом льготного периода на срок прохождения службы по контракту и время лечения от полученных ранений.

При установленных судом обстоятельствах, иск АО «Россельхозбанк» в части взыскания просроченного долга и процентов подлежит удовлетворению.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о наличии оснований для прекращения кредитных обязательств.

Так, в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -

Закон № 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В силу требований действующего законодательства Банком был разработан внутренний нормативный акт № 784-П, утвержденный решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол от 20.10.2022 № 79) «Порядок изменения условий исполнения обязательств по кредитным договорам заемщиков, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, заемщиков, принимающих участие в специальной военной операции, а также членов их семей» (далее - Порядок).

Г лавой 14 Порядка регламентирован механизм прекращения обязательств по кредитному договору в случае гибели (смерти) военнослужащего, объявления судом военнослужащего умершим, признания военнослужащего инвалидом I группы, а именно в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для прекращения

30.10.2023 Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности (л.д. 24, 25), которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, суд приходит к выводу, что нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. Размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита суд принимает во внимание срок неисполнения должником обязательств; чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению с размерами ключевой ставки Банка России, компенсационную природу взыскиваемой неустойки; а также исходит из того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, а также значительный размер заявленных требований, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, суд на основании статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации считает, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга подлежит снижению до 70 ООО рублей, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга подлежит снижению до 6 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 163 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 814 755,47 рублей - просроченный основной долг; 65 792,75 рублей - проценты за пользование кредитом, 70 000 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, пеня за несвоевременную уплату процентов - 6 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 163 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №2014191/0120 от 03.09.2020, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

А.С. Кирпичева

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения через районный суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2024