Судья Бабурина О.И.

Дело № 7-8/2020 / 12-8/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 января 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Деминой Е.Н., представителя Центрального банка Российской Федерации (Банк России) ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника юридического отдела Уральского главного управления Отделения по Пермскому краю Центрального банка Российской Федерации (Банк России) ФИО2 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2019 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, исполняющий обязанности начальника юридического отдела Уральского главного управления Отделения по Пермскому краю Центрального банка Российской Федерации (Банк России) ФИО2 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая о его незаконности, ссылаясь на несогласие с выводом судьи об отсутствии в действиях ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю ФИО3 извещенный надлежаще, участие не принимал. 

Представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) ФИО1, в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержала.

Защитник Демина Е.Н., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, основанием для составления 18 сентября 2019 г. в отношении ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю протокола об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ в отношении АО «***» должностным лицом Уральского главного управления Отделения по Пермскому краю Центрального банка Российской Федерации (Банк России) вынесено определение № ТУ-57-ЮЛ-19-17822/3030-1 от 12 августа 2019 г. об истребовании у ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю информации о представлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской АО «***» (регистрационный номер в ПФР **) за 1 квартал 2014 года сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении следующих работников: Б. (СНИЛС **), К. (СНИЛС **), Л1. (СНИЛС **), Л2. (СНИЛС **), М. (СНИЛС **), П. (СНИЛС **), Т1. (СНИЛС **), Т2. (СНИЛС **), Ф1. (СНИЛС **), Ф2. (СНИЛС **), Х. (СНИЛС **), Ш. (СНИЛС **), а за 1 полугодие 2014 года в отношении следующих работников: Б. (СНИЛС **), Л1. (СНИЛС **), Т1. (СНИЛС **), Х. (СНИЛС **); в случае несовпадения сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предоставленных АО «***» (регистрационный номер в ПФР **) за 1 квартал и 1 полугодие 2014 года в территориальный орган Пенсионного фонда Российской, с информацией, предоставленной Обществом в материалы административного дела № ТУ-57-ЮЛ-19-17822, представить информацию о таких несовпадениях с указанием фамилии, имени и отчества работника АО «***».

С учетом получения ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю указанного определения 15 августа 2019 г., истребуемые сведения подлежали предоставлению не позднее 19 августа 2019 г.

19 августа 2019 г. ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю предоставлен письменный ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, так как сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах, являются персональными данными.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что бесспорных доказательств вины ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Ответ направлен в установленные сроки, доказательств, подтверждающих, что ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю умышленно не представлены сведения, материалами дела не подтвержден. Сделать однозначный вывод о том, что ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю умышленно не представило запрашиваемые сведения невозможно, что свидетельствует о наличии применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела неустранимых сомнений в виновности ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

По смыслу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Пермском краевом суде срок давности привлечения ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ истек, с учетом срока до которого ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю надлежало предоставить истребуемые сведения не позднее 19 августа 2019 г., возможность правовой оценки действий данного юридического лица в силу закона отсутствует, а потому предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется. Равно с учетом изложенного выше не имеется условий для изменения оснований прекращения производства по делу, поскольку это будет ухудшать положение ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника юридического отдела Уральского главного управления Отделения по Пермскому краю Центрального банка Российской Федерации (Банк России) ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)