К делу № 12-22/2025;(12-462/2024)

УИД № 23RS0040-01-2024-007986-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2025 г г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановлением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю №22-296015 от 19.06.2024 он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 35 000 рублей. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не содержатся сведений о совершении административного правонарушения должностным лицом ФИО1, в протоколе об административном правонарушении сделаны выводы, не отражающие фактические обстоятельства. Кроме того ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах генеральный директор ООО «Монолит Кубани» не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, соответственно действия Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю по привлечению ФИО1 к административной ответственности являются незаконными, постановление подлежит отмене. 

Согласно жалобе заявитель просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №22-296015 от 19.06.2024, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В судебное заседание представитель привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2, не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на жалобу привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю №22-296015 от 19.06.2024 должностное лицо –директор ООО «Монолит Кубани» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 35 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2024 вручена привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО1 05.11.2024, жалоба на постановление направлена в суд согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 13.11.2024, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, в период с 16.04.2024 по 17.05.2024 отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: 350005, 

<

...> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Монолит Кубани».

В соответствии с договором строительного подряда № 02/24-ЯР-Л9-ЖБ, заключенного между ООО «Монолит Кубани» и ООО «Плутос» 05.02.2024, ООО «Монолит Кубани» выполняет строительно-монтажные работы по устройству монолитных железобетонных конструкции на объекте строительства по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении места фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>. выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве «арматурщика» по патенту на работу 23 №2310018240, допущенный к трудовой деятельности с 27.01.2024 

03.06.2024 в 14 час. 10 мин., по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Монолит Кубани» по адресу: 

<

...>, установлен факт нарушения должностным лицом – генеральным директором ООО «Монолит Кубани» ФИО1 сроков и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) с иностранными работником гражданином Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 т. 61 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным и вступает в силу с фактического допущения работника к работе.

Из объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявленного 06.02.2024 в ходе проведения проверки на строительном объекте по адресу: 

<

...>, установлено, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве «арматурщика» с 26.01.2024. Работодателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ООО «Монолит Кубани».

Ответственным должностным лицом ООО «Монолит Кубани» является генеральный директор ФИО1

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнена обязанность по уведомлению о заключении трудового договора (фактический допуск) или прекращении (расторжении) соответствующего договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО5 территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в нарушении установленных 3-х рабочих дней с даты фактического заключения (допуска) до 24 часов 00 минут 31.01.2024. Уведомление о заключении трудового договора/гражданско-правового договора (фактический допуск) или прекращении (расторжении) договора в соответствующий территориальный орган не направлялось.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Вина должностного лица в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответственным должностным лицом – генеральным директором ООО «Монолит Кубани» ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю было вынесено постановление №22-296015 от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Административное наказание назначено с учетом положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа при назначении наказания было учтено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В обжалуемом постановлении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Совершенное должностным лицом – генеральным директором ООО «Монолит Кубани» ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Представленный суду протокол об административном правонарушении №22-296015 от 03.06.2024 составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также составлен уполномоченным должностным лицом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что предусмотрено взаимосвязанными положениями части 1 статьи 28.3 КоАП РФ и статьей 23.55 КоАП РФ.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

При назначении наказания были учтены фактические обстоятельства дела, данные о должностном лице ООО «Монолит Кубани» ФИО1, а также проверено наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья 

Первомайского районного суда 

г. Краснодара В.Н. Глущенко