Дело № 1- 381/2018

34RS0008-01-2018-006096-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 октября 2018 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ... 

при секретаре Константиновой ... 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ... 

подсудимого Ляховского ... 

защитника – адвоката Синицыной ... представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ЛЯХОВСКОГО ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... района ..., гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, у Ляховского ... находившегося в состоянии алкогольного опьянения у храма «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Марынича ... совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ...., находясь по вышеуказанному адресу, высказал ... требование передачи имеющихся при нем денежных средств, на что получил категорический отказ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления воли .... к сопротивлению, ФИО2 ... находясь у храма «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., напал на ...., нанеся не менее двух ударов кулаками рук в область лица ...., продолжая при этом высказывать требования о передаче ему имущества последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 11 минут, ФИО2 ...., понимая, что воля .... к сопротивлению не подавлена и требуемое имущество ему не передано, отобрал у ... деревянную палку (костыль) с целью ее использования в качестве оружия при совершении нападения. 

Продолжая свои преступные действия ФИО2 ... находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, взяв в руки деревянную палку и используя ее в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда ... и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества последнего, нанес палкой и кулаками рук не менее 20 ударов в область туловища, головы, верхних и нижних конечностей ...

В результате противоправных действиях Ляховского ... согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, Марыничу .... были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, наличием ушибленных ран лобной области справа с ее хирургической обработкой, теменной области, ушибленные раны головы поверхностного характера, осаднения (без указания количества, локализации и т.п.), закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства;

- травматический оттек мягкий тканей кистей рук, осаднения кистей рук (без указания количества, локализации и т.п.); ушибленные раны туловища поверхностного характера (без указания количества, локализации и т.п.), которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ... вину по существу предъявленного обвинения признал частично, не отрицая обстоятельства, содеянного, за исключением того, что требовал у потерпевшего денежные средства и указал, что наносил потерпевшему удары по причине его оскорбления последним. Полагал, что его действия в ходе предварительного следствия квалифицированы не правильно и подлежат квалификации по ст. 115, 116 УК РФ. Давая показания утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вышел из дома, и направился к храму «Преподобного ...», где он увидел малознакомого мужчину, который просил милостыню возле храма. Указанный мужчина сидел на бордюрном камне у забора храма. Как именно его зовут, он не знает, однако он часто бывал у храма. Он подошел к мужчине, и сказал ему, чтобы тот дал ему выпить, при этом, тот ответил ему отказом в нецензурной форме. Они переругались и в результате ссоры он нанес тому удары руками, куда именно он не помнит. Затем у него в руках появилась деревянная палка, откуда она взялась, он не помнит, поскольку был пьян. Также, он не помнит количество ударов, которые он нанес потерпевшему указанной палкой и куда. Мужчина, которого он бил, лежал на земле, и постанывал, после чего он остался на месте драки. Рядом с ними в этот момент никого не было. Затем приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции, так как у него не было с собой паспорта. 

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Ляховским ..., его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ... оглашенными по ходатайству стороны обвинения, ввиду отсутствия сведений о его местонахождении, принятия всех возможных мер, направленных на его доставку, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у храма «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где просил милостыню. Примерно в 14 часов, к нему подошел ранее знакомый ФИО2 ... с которым он познакомился во время распития спиртных напитков ранее. Последний часто приходил к церкви, чтобы взять денег. Когда к нему подошел ФИО2 ... он сидел на плите у забора храма, рядом с ним никого не было. Когда ФИО2 ... подошел, то стал требовать, чтобы он передал ему имеющиеся денежные средства. У него находилось 100 рублей, которые ему подали в качестве милостыни, однако он ответил Ляховскому ..., что у него нет денег. После этого ФИО2 ... сразу нанес ему не менее 2 ударов кулаками рук в область лица, при этом сказал, что он врет, и деньги у него есть и вновь потребовал передать ему деньги. Затем ФИО2 ... нанес еще один удар кулаком руки в область его лица. После нанесенных ударов, он поднялся с плиты, на которой сидел и взял в руки деревянный черенок от лопаты, с помощью которого передвигается, и хотел нанести данным черенком удар Ляховскому ... чтобы защитить себя от его нападения. Однако ФИО2 ... выхватил черенок из его рук, от чего он потерял равновесие и упал на асфальт. Когда он находился в положении лежа, ФИО2 ... нанес ему деревянным черенком не менее 5 ударов по телу, голове и рукам. После этого к ним подошли лица, которые находились неподалеку и остановили Ляховского ... Спустя непродолжительное время к ним приехали сотрудники полиции, которые забрали Ляховского ... в отдел полиции, а он на скорой медицинской помощи был доставлен в медицинское учреждение. (л.д.25-28)

Изложенные потерпевшим, в ходе предварительного следствия обстоятельства совершенного подсудимым преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, показаниями свидетеля ...., ввиду отсутствия сведений о его местонахождении, принятия всех возможных мер, направленных на его доставку, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точнее пояснить не может, он с ... Ляховским ... и ранее неизвестным парнем по имени Алексей, находились в одном из дворов неподалеку от ..., где распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, Алексей направился в сторону церкви и ушел от них. Через некоторое время .... поругалась с Ляховским ..., и он также от них ушел. Когда у них закончилось спиртное, он взял еще выпить и, выпив по рюмке, с ... направились к церкви, расположенной на ... к церкви, они подошли к ранее неизвестному мужчине, которому ... попросила налить водки. Данный мужчина, которого, как он позже узнал – ... плохо ходит, так как у него что-то с ногами, что именно ему неизвестно, рядом с ним стоял черенок от лопаты, с помощью которого он передвигается. Подойдя к нему, они налили ему водки, он выпил, после чего он направился в сторону, где стоял Алексей с ранее неизвестным ему мужчиной, которого, как он позже узнал, зовут .... Они общались между собой. Ляховского .... в тот момент рядом с церковью не было. Через некоторое время он с ... направился обратно к ..., которая находилась у входа на территорию церкви. Когда они подходили к входу в церковь, он увидел, что Ляховской ... наносит телесные повреждения ...., а именно удары по телу деревянным черенком, с помощью которого тот передвигался. Так же он слышал, что Ляховской .... требовал, чтобы .... отдал ему денежные средства, которые ему подали в качестве милостыни, на что тот кричал, что не отдаст ему деньги. После этого они разняли их и продолжили распивать спиртные напитки. Откуда к церкви пришел Ляховской ... и где он находился после того как ушел от них, ему неизвестно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в ОП №... УМВД России по г. Волгограду для выяснения обстоятельств. (л.д.36-38)

Согласно показаниям свидетеля ...... данных ей в ходе судебного разбирательства, в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, она совместно с Ляховским ... ...., и Алексеем находились в одном из дворов неподалеку от ..., где распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 ... от них ушел. Позже они направились к церкви, расположенной на ..., где увидели ... который просил милостыню. Так как у .... проблемы с ногой, то он передвигается с помощью черенка от лопаты. К церкви также пришел ФИО2 ... Когда они находились около церкви она видела, как ФИО2 ... стал наносить удары ... кулаками, а потом и черенком, с помощью которого передвигался потерпевший, из-за чего ... упал. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 ... подошел к ... и стал кричать на него, требуя, чтобы тот отдал ему свои денежные средства. ФИО2 ... знал, что у ... есть денежные средства, так как он просит милостыню у церкви, и ФИО2 .... иногда просил у него деньги. Когда ... ему отказал, Лиховский .... стал наносить ему удары кулаками по голове. При этом продолжал требовать от него денег. Затем .... встал и взял в руки свой черенок, с помощью которого он передвигается, но ФИО2 ... выхватил у него из рук черенок, из-за чего ... упал на асфальт, а ФИО2 ... стал наносить черенком от лопаты удары по телу .... Она побежала в их сторону и стала оттаскивать Ляховского ... от ...., через какое-то время к ним подошел Алексей, и так же помогал ей оттаскивать Лиховского ... Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в ОП №... УМВД России по г. Волгограду для выяснения обстоятельств, а Андрея забрала скорая медицинская помощь. (л.д.44-46) После оглашения показаний, данных ей в ходе предварительного следствия, свидетель ... подтвердила их в полном объеме, указав, что противоречия связано с давностью происходивших событий.

Данными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ... согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы с ... Примерно в 14 часов 20 минут, от оперативного дежурного ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду поступило сообщение о противоправных действиях в отношении ... у храма «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... По прибытию на место было установлено, что там уже находился наряд ОВО в составе ... которыми задержаны трое граждан подходящих по приметам с нападавшим. На месте потерпевшего .... уже не было, так как он был госпитализировали в медицинское учреждение, однако сотрудники ОВО указали место, где со слов потерпевшего на него совершено нападение. В администрации храма ему была предоставлена для просмотра видеозапись нападения на потерпевшего, поскольку территория храма оборудована видео-фиксирующей техникой. Так как в храме отсутствовал специалист, который имел возможность скопировать видео с устройства, им произведена запись на камеру личного мобильного телефона с экрана системы видеонаблюдения, где запечатлён момент нападения и противоправных действий нападавшего. Впоследствии им видеофайл перенесен на CD диск. По прибытию в ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду к нему обратился ФИО2 ... который был доставлен в ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду для проверки его на причастность к указанному преступлению. В ходе общения с Ляховским ...., последний находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля ... который в зале судебного заседания пояснил, что в начале мая 2018 года он находился на дежурстве и входил в группу задержания, совместно с полицейским .... В обеденное время от оперативного дежурного ОП № 4 Управления МВД России по Волгоградской области поступило сообщение о необходимости проследовать к храму «Преподобного Сергия Радонежского», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где произошла драка. По прибытию по указанному адресу ими обнаружен ранее незнакомый мужчина, который представился ... при этом он находился в рваной, грязной одежде, также на его лице имелась кровь. Он плохо разговаривал, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. При выяснении у последнего обстоятельств получения телесных повреждений тот сообщил, что примерно в 14 часов к нему подошел мужчина, который потребовав от него передачи денежных средств в сумме 100 рублей, которые ему ранее пожертвовали прохожие и посетители храма. После того, как ... отказался передавать денежные средства указанному мужчине, последний напал на него и нанес ему не менее двух ударов кулаками в область лица, а затем взял у него черенок от лопаты, который тот использовал в качестве костыля и нанес еще не менее 15 ударов указанным черенком, при этом продолжая требовать передачи денежных средств. ... дал четкое описание нападавшего. После этого, они вызвали карету скорой медицинской помощи. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия, он доложил в дежурную часть о совершенном разбое и совместно с ... проследовал с целью установления лиц схожих по описанным приметам в ближайшие дворы. Так, ими установлено три прохожих схожих по приметам с описанными потерпевшим, насколько я помню - ФИО2 ... ... и .... Которые впоследствии были доставлены в ОП № 4 Управления МВД России по городу Волгограду для проверки на причастность к совершенному преступлению. После указанного они убыли на маршрут патрулирования. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 ... признался в совершении указанного преступления. При задержании Ляховского ... последний не подтверждал факт нападения на ... при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах спиртного, его походка была шаткой, а жестикуляция размашистой. (л.д.141-145) После оглашения показаний, свидетель ... подтвердил их в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью происходивших событий.

Свидетель ... в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и входил в группу задержания совместно с полицейским водителем .... Примерно в 14 часов 20 минут, от оперативного дежурного ОП № 4 Управления МВД России по Волгоградской области поступило сообщение о необходимости проследовать к храму «Преподобного ...» расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где произошла драка. По прибытию на место ими обнаружен ранее незнакомый мужчина, который ... при этом он находился в рваной, грязной одежде, также на его лице имелась кровь. При выяснении у последнего обстоятельств получения телесных повреждений он сообщил, что к нему подошел ранее знакомый мужчина по имени ..., который потребовав от него передачи денежных средств в сумме 100 рублей, которые ему ранее пожертвовали прохожие и посетители храма. После того, как .... отказался передавать денежные средства указанному мужчине, тот нанес ему не менее двух ударов кулаками в область лица, а затем взял у него черенок от лопаты, который тот использовал в качестве костыля и нанес еще не менее 15 ударов указанным черенком, и продолжал требовать деньги. .... дал детальное описание мужчины, который напал на него. Потерпевшему была вызвана карета скорой медицинской помощи. Ими были установлены три лица, схожих по приметам описанным потерпевшим, в том числе ФИО2 ... которые впоследствии были доставлены в ОП № 4 Управления МВД России по городу Волгограду для проверки на причастность к совершенному преступлению. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Ляховского ... в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

заявлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь парня по имени ..., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, у ... г. Волгограда требовал у него отдать денежные средства, а после отказа стал избивать его. (л.д.3)

заключением судебно-медицинской экспертизы №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ... имелись телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, наличием ушибленных ран лобной области справа с ее хирургической обработкой, теменной области, ушибленные раны головы поверхностного характера, осаднения (без указания количества, локализации и т.п.), закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства;

- травматический оттек мягкий тканей кистей рук, осаднения кистей рук (без указания количества, локализации и т.п.);

-ушибленные раны туловища поверхностного характера (без указания количества, локализации и т.п.);

которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. (л.д.124-126)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототалицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у ... г. Волгограда, то есть установлено точное место нападения Ляховским ... на ... а также обнаружено орудие преступления используемое в качестве оружия. (л.д.10-16)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деревянная палка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.67-69,70)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР ОП №... Управления МВД России по г. ��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????°��������������???????J?J??????????????�???????????H??�???�?????

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD диск, на котором имеется видеозапись с изображением компьютера, где отображена обстановка возле храма «...», а так же время начала воспроизведения записи, а именно 14:10:29, также, на изображении видно, что мужчина, находится в положении сидя на заборной плите. После чего в 14 часов 10 минут 31 секунду мужчина встает и двигается вдоль забора по ..., в сторону проспекта им. М. Жукова, после чего на 31 секунде просмотра видео, мужчина в светлой рубашке подошел к человеку сидящему на бордюре, на 56 секунде просмотра видео мужчина в светлой рубашке начинает наносить удары руками мужчине, который сидит на бордюре, после чего на 01 минуте 00 секунде мужчина в светлой рубашке, пытается забрать предмет у мужчины сидящего на бордюре, затем на 01 минуте 04 секунде мужчина в светлой рубашке забрал предмет и на 01 минуте 05 секунде начинает наносить удары предметом по сидящему на бордюре мужчине и наносит непрерывно удары предметом до 01 минуты 31 секунды, в общем количестве 17 раз, после чего до 01 минуты 35 секунды мужчина сидящий на бордюре привстает туловищем и мужчина в светлой рубашке наносит несколько ударов руками в наклоне туловища, после чего приподнимает мужчину сидевшего на бордюре и отпускает его, затем мужчина полностью падает на землю. После чего нанесения ударов не установлено, мужчина в светлой рубашке ходит возле лежащего на земле мужчины и в 02 минуту 43 секунду просмотра видеозаписи, в соответствии с изображением на мониторе – 14 часов 13 минут 02 секунды, мужчина в светлой рубашке подходит к церкви и крестится, после на видео отображен видео-регистратор, с которого воспроизводилась видеозапись на монитор. (л.д.80-88, 89)

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ляховскому ... обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно– процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях, в связи с чем, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ляховского ... в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшего ... показаниями свидетелей ...., ...., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. 

На основании показаний потерпевшего ...., показаний свидетелей, судом достоверно установлено, что ФИО2 ... действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя в качестве оружия деревянную палку, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья человека, напал на потерпевшего, с целью хищения денежных средств ...., причинив своими действиями потерпевшему легкий вред здоровью.

Показания потерпевшего ... об обстоятельствах нападения и объеме денежных средств, которые у него требовал подсудимый, согласуются с иными доказательствами: показаниями свидетелей и другими доказательствами.

К доводам Ляховского ... о том, что инициатором преступления был потерпевший, суд относится критически и отвергает как недостоверные, так как какими-либо другими доказательствами, помимо показаний Ляховского ... данные обстоятельства не подтверждены.

Показания свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат друг другу, показаниям потерпевшего ... и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у перечисленных лиц оснований для оговора подсудимого Ляховского ... в судебном заседании не установлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 ... действовал умышленно и из корыстных побуждений, его действия носили открытый характер, а умысел был направлен на хищение денежных средств потерпевшего. Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании установлено, что умыслом Ляховского ... охватывалось как открытое хищение денежных средств, так и применение для этого насилия, опасного для жизни и здоровья, что было необходимо для достижения преступного результата, то есть совершение нападения на потерпевшего. О наличии умысла на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, свидетельствует использование при совершении преступления предмета – деревянной палки, явная потенциальная опасность использования которого для вреда жизни и здоровья человека не могла не быть очевидна для Ляховского ... который он использовал для осуществления нападения на потерпевшего. Такой, характер действий подсудимого бесспорно указывает на его желание причинить максимальный вред для наиболее полного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, что было необходимо для совершения преступления, а равно на наличие у Ляховского ... умысла на причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Именно в результате действий Ляховского ... и применения им при совершении преступления деревянной палки в качестве оружия, потерпевшему ... были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, наличием ушибленных ран лобной области справа с ее хирургической обработкой, теменной области, ушибленные раны головы поверхностного характера, осаднения (без указания количества, локализации и т.п.), закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В этой связи доводы стороны защиты об отсутствии у Ляховского ... умысла на хищение имущества потерпевшего причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего, суд находит несостоятельными и не принимает.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Ляховского ... всех признаков разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, бесспорно доказанный факт использования Ляховским ... для достижения преступного результата деревянной палки и причинения в результате этого легкого вреда здоровью потерпевшего суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака у подсудимого совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая показания подсудимого Ляховского ... данные им в ходе судебного разбирательства, частично признавшего свою вину, в части нанесения потерпевшему .... ударов руками и деревянной палкой в результате возникшего конфликта, и отрицавшего требование им у потерпевшего денежных средств, суд расценивает, как способ защиты в целях избежать уголовной ответственности.

Показаниям подсудимого Ляховского ... суд доверяет лишь в части, совпадающей с показаниями потерпевшего, данными им на предварительном следствии, а также свидетелей обвинения, полагая остальную часть его показаний линией защиты, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Отвергая доводы подсудимого и защиты о непричастности Ляховского ... к совершению инкриминируемого преступления, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела.

Данные доводы Ляховского ... суд расценивает как способ защиты и признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Отрицание Ляховским ... факта требования от потерпевшего денежных средств и отсутствия умысла на хищение денежных средств у потерпевшего, суд оценивает как избранный способ защиты, направленный на смягчение ответственности за содеянное.

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения в качестве доказательства виновности Ляховского ... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, представлен протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №... «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.11. ст.144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В судебном заседании ФИО2 ... сведения, отражённые в протоколе явки с повинной, не подтвердил.

Согласно протоколу явки с повинной Ляховскому ... при ее принятии не разъяснилось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, возможность осуществления этих прав обеспечена не была.

По указанным основаниям суд считает необходимым признать явку Ляховского ... с повинной недопустимым доказательством по делу в силу ст. 75 УПК РФ. 

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к убеждению, что версия Ляховского ... о непричастности к совершению разбоя, то есть нападения в целях хищения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, как об этом заявляет сторона защиты, в том числе, для переквалификации на ст. 115, 116 УК РФ, не имеется.

Действия Ляховского ... по нападению на потерпевшего ... с целью завладения его имуществом носили насильственный и оконченный характер, поскольку подсудимый действовал умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия у потерпевшего принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого подсудимым в качестве оружия. 

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Квалифицируя действия Ляховского ... суд исходит из того, что он совершил открытые активные действия, направленные на достижение преступного результата в виде завладения имущества потерпевшего, путем применения насилия к потерпевшему, опасного для его жизни или здоровья, с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия.

При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ляховского ... по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ... обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО2 .... не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился по материалам уголовного дела и его собственным показаниям в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение), а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить им. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 ... не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 ... может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебном заседании. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотиков (наркомания) ФИО2 .... не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, ст. 72.1УК РФ, не нуждается. (л.д.105-106)

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого Ляховского ... по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Ляховского ... вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство Ляховского ... не исключающее вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ляховскому .... суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ляховским .... совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. 

ФИО2 .... согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванным употреблением алкоголя, не судим. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ляховскому ... суд признает явку с повинной, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие хронического заболевания. 

Совершение Ляховским ... инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и повлиявшего на совершение подсудимым преступного деяния, что подтверждается материалами дела, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, назначает Ляховскому ... наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ляховского ... не возможно без изоляции от общества. 

Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и условий его жизни, суд счёл нецелесообразным применение в отношении Ляховского ... дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ. 

При этом, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Ляховского .... мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ... совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Ляховскому ... в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЯХОВСКОГО ... виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ляховскому .... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок наказания Ляховскому ... исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Ляховскому ... в срок отбытия наказания время его задержания и заключения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - деревянную палку, хранящуюся в камере вещественных доказательств в СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить;

- CD диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья ... Федоренко