АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Мраково 20 октября 2023 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Кугарчинского района Республоики Башкортостан Кононова А.А.,

осужденного ФИО2,

его защитника Гусева А.К., представившего удостоверение №1953, ордер №03-01-2023-00877268,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, апелляционному представлению государственного обвинителя Кононова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 25.05.2023 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, по ст.119 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 25.05.2023 года, ФИО2 осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, по ст.119 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что с приговором суда первой инстанции не согласен в виду чрезмерной суровости. Мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, противоправное поведение потерпевшего, наличие у него заболеваний. Поведение потерпевшего явилось причиной его действий, просит суд изменить квалификацию обвинения и снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Кононов А.А. также не согласен с приговором суда в виде его чрезмерной суровости, также указывает, что мировым судьей не установлено место совершения преступления, чем нарушены положения ст.307 ч.1 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал свою жалобу, привел изложенные в ней доводы, также согласился с апелляционным представлением прокурора.

Государственный обвинитель Кононов А.А. просил суд отменить приговор и возвратить дело на рассмотрение в суд первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционном представлении. 

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав осужденного, государственного обвинителя, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Как следует из приговора, судом первой инстанции установлено причинение ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, его действия квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

Также, мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 32 минут угрожал убийством ФИО5, при этом потерпевший воспринял угрозы реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

При этом в приговоре не указано место совершения преступлений.

Данное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на законность обоснованность приговора, поскольку правильное определение места совершения преступления имеет существенное значение для установления фактических обстоятельств дела.

Между тем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, является событие преступления, что включает в себя и место совершения преступления.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья по настоящему делу при постановлении приговора нарушил нормы ст.73 УПК РФ, согласно которых обязательному доказыванию подлежит событие преступления, что включает в себя и место совершения преступления.

С учетом изложенного суд находит, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких условиях приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении настоящего уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, проверить доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

В связи с отменой обвинительного приговора, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, учитывая личность ФИО2, наличие рецидива в его действиях, и в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, суд избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 20 декабря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя- удовлетворить 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 25.05.2023 года в отношении ФИО2– отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное разбирательство.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и содержать его в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 России по РБ, функционирующего в режиме следственного изолятора, расположенного в 

<

адрес> Республики ФИО1.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.