РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года п.г.т. ФИО1

Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи- Перцевой Ю.В.,

при помощнике судьи – Груниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-349/2021 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области (далее-МИФНС№16) к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2, №, с требованиями о взыскании задолженности за 2015г. в размере 11911,00 руб.за ЕНВД.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания направила в материалы дела заявление о рассмотрении дела без своего участия, возражая против удовлетворения административных исковых требований, в связи с пропуском срока.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п.1 ст.3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п.1 ст.45).

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что на основании учетных данных налогоплательщика истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление: об уплате налога за ЕНВД за 2-ой квартал 2015г. в размере 11911,00 руб.

В связи с неуплатой указанного налога ответчику выставлено требование:

№ по состоянию на 10.08.2015г. об уплате в срок до 28.08.2015г. транспортного налога за 2-ой квартал 2015г. в размере 11911,00 руб. (л.д.10).

Ввиду неисполнения ФИО2 требований об уплате имеющейся задолженности по налогам в установленные сроки МИ ФНС России № по 

<

адрес> обратилась с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области в 22.07.2020г. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием задолженности по указанному требованию в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, то есть не позднее 28.02.2016г.

Между тем, заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по данным требования направлено мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области только в 22.07.2020г., т.е. уже с пропущенным сроком. 

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 09.10.2020г. судебный приказ был отменен (л.д.9).

В районный суд административный истец обратился с административным иском 05.04.2021г., т.е. также с пропущенным сроком.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Следовательно, при рассмотрении требований налоговых органов о взыскании недоимки по налогам судам следует проверять соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе, срока подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, свидетельствует о том, что требование не является бесспорным, что является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ).

Исходя из этого, мировой судья при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 не обоснованно выдал судебный приказ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока для взыскания.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска к ФИО2 административным истцом не подано.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок для подачи административного иска о взыскании налога истек, доказательств уважительной причины пропуска срока, не представлено, суд пришел к выводу, что административный иск налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева