№ 1- 116/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 03 июля 2018 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сербиевой М.М.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики - Самбиева Б.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Джамалдинова Р.А., представившего удостоверение № 95 и ордер № 2560 от 13.06.2018 года, 

при секретаре судебного заседания - Абдурахмановой А.У.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ЧР за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, снят с учета ОИН по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, с непогашенной судимостью (копию обвинительного акта получил 04.06.2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея прямой умысел на незаконное хранение наркотического средства - марихуана без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья с куста дикорастущей конопли, ранее примеченного им на восточной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 40 метров от автодороги, ведущей к карьеру данного села, которое расположено в 115 метрах от данного места. После чего, измельчив их, упаковал в сверток из газетной бумаги и положил его в правый карман куртки для дальнейшего личного употребления и направился домой, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 7,33 сухого вещества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в 

<

адрес> ЧР, на восточ-ной окраине данного села, ФИО1 был остановлен и доставлен для установления личности ОП «Новый-Центарой» ОМВД России по Грозненскому району ЧР, расположен-ный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 17 ч. 15 м. по 17 ч. 25 м., в правом кармане куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительно-го происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключения экспертизы от 21.02.2018 г. за № 282/С, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 7,33 г. (сухого вещества).

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в перечень наркотиче-ских средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Россий-ской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Россий-ской Федерации запрещен. 

Кроме того, согласно постановления Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 УК РФ» с изменениями и дополнениями, внесенными 07.11.2013 г., значительный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет от 6 гр. до 100 гр.

В связи с чем, изъятое у подсудимого ФИО1 наркотическое средство кан-набис (марихуана) массой 7,33 гр. образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обви-нением, вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник - адвокат Джамалдинов Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, показал, что нарушений прав его подзащитного в ходе расследования дела и в судебном заседании допущено не было. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку требования уголовно-процессуального закона по процедуре особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Максимальное наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ составляет не более 3 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу на стадии предварительного расследования доказательств, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

Вместе с тем, осталось недоказанным незаконное приобретение наркотического средства подсудимым ФИО1, так как в соответствии со ст. 73 УПК РФ при про-изводстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, ме-сто, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

Точное место приобретения наркотического средства ФИО1 органом дозна-ния не установлено, ссылка «на восточную окраину 

<

адрес>, в 40 метрах от авто-дороги, ведущей к карьеру 

<

адрес>, которое расположено в 115 метрах от данно-го места» без привязки к географическим координатам является предположительным.

В связи с этим, суд исключает из объема обвинения признак объективной стороны данного преступления – «незаконное приобретение наркотических средств» как излишне вмененный, так как в обвинительном акте не указаны объективные данные - точное место приобретения наркотического средства.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невинов-ности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустра-нимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. 

Изменение обвинения не нарушает прав подсудимого, не исключает возможность по-становления судом приговора на основе данного обвинительного акта.

В соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ при определении меры наказания, суд учитыва-ет характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказа-ние обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление, отнесенное ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и обществен-ной нравственности. 

Как установлено материалами уголовного дела ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ на объектах и видах работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Из ответа на запрос ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР от 19.06.2018 следует, что приговор суда от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО1 принят к исполнению 19.05.2017 года и 29.07.2017 ФИО1 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от 13 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не погашена.

Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ совершенное ранее ФИО1 деяние, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не образует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - наличие 3 малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, заболевание глаз малолетней дочери, нуждающейся в операционном вмешательстве, тяжелое заболевание матери и брата, находящихся на его иждивении, а также желание подсудимого рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, что способствовало значительной экономии сил и средств при отправлении правосудия.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 на стадии дознания и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное им преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление соци-альной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступ-лений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты при из-бранном виде наказания, кроме того, иные виды наказания неблагоприятно скажутся на условиях жизни его семьи, в том числе малолетних детей.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, не имеется. 

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает приведенные выше данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства назначаемое подсудимому наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняет-ся подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для примене-ния положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах адво-ката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 7,13 г. (0,2 гр. из этой массы израсходовано при проведении экспертизы), находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Грозненскому району ЧР по адресу: ЧР, г. Грозный, Ленинский район, ул. Петропавловское шоссе № 11 - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание счи-тать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный госорган на регистрацию в установленный для него день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежа-щем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением ФИО1 услуг адво-ката по назначению Джамалдинова Р.А. в сумме 

<

данные изъяты>. возместить за счет средств фе-дерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 7,13 г., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Грозненскому району ЧР по адресу: ЧР, г. Грозный, Ленинский район, ул. Петропавловское шоссе № 11, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приго-воре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.М. Сербиева

Копия верна: Судья

Секретарь