Дело № 2а-398/2021 Копия

УИД 43RS0034-01-2021-000615-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в связи с необходимостью получения имущественного налогового вычета за 2019 год в размере 191237 рублей 15 копеек. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении налогового вычета истцу отказано в связи с тем, что ранее ему был предоставлен налоговый вычет на покупку квартиры в 2008 году в размере 300000 рублей, в соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогового вычета не допускается. С указанным решением истец не согласен, считает, что налоговый орган неверно толкует нормы НК РФ. Согласно толковому словарю ФИО3 термин «повторить» означает сделать что-либо еще раз. Заявленный налоговый вычет израсходован на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ранее по данному объекту имущественный налоговый вычет не был заявлен. В соответствии с п.п.1 п.3 ст. 220 НК РФ остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение иных объектов. Следовательно, истец считает, что имеет право на предоставление ей имущественного налогового вычета в размере 1700000 рублей. На основании изложенного истец просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск в своё отсутствие.

Представитель административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области, Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца. 

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в размере, не превышающем 2000000 рублей (на 2008 год).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось (п.1).

Положения о возможности использования остатка имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение другого жилого помещения до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, статья 220 Налогового кодекса РФ в указанной редакции не содержала.

Из положений статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014, следует, что имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) мог быть заявлен только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них).

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (далее – Закон №212-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2014, внесены изменения в статью 220 части второй НК РФ, а именно в данной статье изменен перечень имущественных налоговых вычетов и порядок их предоставления.

Действующая редакция статьи 220 НК РФ (в редакции Закона N 212-ФЗ) в подпункте 3 пункта 1 предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, в размере, не превышающем 2000000 рублей (подпункт 1 пункта 3).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 НК РФ в редакции указанного закона применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу Закона N 212-ФЗ, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в Межрайонную ИФНС России №13 по Кировской области уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 1500000 рублей, израсходованный на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, в том числе за 2019 год - 191237 рублей 15 копеек, в связи с чем просил вернуть излишне уплаченную сумму НДФЛ за 2019 год в размере 24861 рубля.

В подтверждение правомерности применения заявленного имущественного налогового вычета ФИО2 представил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и ФИО4 приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,8 кв.м., стоимость 1500000 рублей, копию свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах с 2017 по 2019 годы, копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о необоснованности заявления имущественного налогового вычета, поскольку ФИО2 повторно заявлен имущественный налоговый вычет, что отражено в акте камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов проверки решением Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду отсутствия события налогового правонарушения, которым уменьшена сумма налога, заявленного к возмещению, на 24861 рубль.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по 

<

адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлял в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет по покупке квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 300000 рублей (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ) и по уплаченным процентам в размере 209156 рублей 06 копеек. Имущественный налоговый вычет по данному объекту и по уплаченным процентам использован ФИО2 полностью, что не оспаривается административным истцом.

Таким образом, административным истцом реализовано право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения до 1 января 2014 года, то есть до вступления в силу Закона N 212-ФЗ.

Поэтому в силу пунктов 2, 3 статьи 2 Закона N 212-ФЗ право налогоплательщика на учет остатка имущественного вычета до полного его использования при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, введенное с 01.01.2014, у административного истца не возникло.

Решение МРИ ФНС № России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 25.03.2021.

Судья подпись И.Л. Лумпова

<

данные изъяты>